Ухвала суду № 86329933, 09.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/8000/19

ун. № 759/22824/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., за участю секретаря судових засідань Штанько В.О., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080004805 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

встановив:

09.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080004805 від 25.09.2019 року, про тимчасовий доступ до речей, що перебувають у розпорядженні ТОВ «БК «КУБ» (Код ЄДРПОУ 34834325), щодо інформаціїпро субпідрядні організації, що були залучені до проведення робіт по об`єкту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 код CPV за ДК 021:2015 - (45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт парку ім. Потапова в Святошинському районі», з можливістю їх вилучення.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою № 8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019100080004805 від 05.07.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно службових осіб органів місцевого самоврядування та виконавчої влади м. Києва, якими вчиняється розтрата бюджетних коштів при проведенні робіт на території Святошинського району м. Києва, за ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами органів місцевого самоврядування та виконавчої влади м. Києва, вчиняється розтрата бюджетних коштів при проведенні робіт на території Святошинського району м. Києва по об`єкту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 код CPV за ДК 021:2015 - (45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт парку ім. Потапова в Святошинському районі».

Замовником капітального ремонту зазначеного парку є КП «Київзеленбуд», яке в 2017 році проводило процедуру електронної закупівлі на виконання робіт по цьому об`єкту та уклало договір підряду з переможцем торгів - ТОВ «БК «КУБ» (Код ЄДРПОУ 34834325).

22.11.2019 року Київською місцевою прокуратурою №8 направлено лист в порядку ст.93 КПК України на адресу ТОВ «БК «КУБ» (№43-5416 вих-19) з проханням надати інформацію про субпідрядні організації, що були залучені до проведення вищевказаних робіт (назва, код ЄДРПОУ, належним чином завірені договори), документи, що підтверджують види проведених робіт, поставлених товарів, наданих послуг, інформацію щодо стану та стадії виконаних робіт.

Станом на дату звернення із цим клопотанням, відповіді від ТОВ «БУ «КУБ» не отримано.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від контрагентів до підприємств, службових осіб підприємств які вчиняли незаконні фінансові операції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Представник ТОВ «БУ «КУБ», у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №12019100080004805.

В даний час у прокурора виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ТОВ «БК "КУБ», оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100080004805 від 25.09.2019 року для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.

Оперативні працівники не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080004805 від 25.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарову Олександру Станіславовичу та Голінею Ігорю Ігоровичу, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Косинському Дмитру Сергійовичу та Часовенку Назару Анатолійовичу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у розпорядженні ТОВ «БК «КУБ» (Код ЄДРПОУ 34834325), а саме: інформаціюпро субпідрядні організації, що були залучені до проведення робіт (назва, код ЄДРПОУ, належним чином завірені договори), документи, що підтверджують види проведених робіт, поставлених товарів, наданих послуг, інформацію щодо стану та стадії виконаних робіт по об`єкту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 код CPV за ДК 021:2015 - (45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт парку ім. Потапова в Святошинському районі».

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко