Ухвала суду № 86329610, 19.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/109/19

Справа № 754/8276/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Колегаєвої С.В., за участю секретаря Брежнєвої В.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016100030003829, № 12019100030003540 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора Яценка О.О.,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - Шпака О.К.

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Колегаєвої С.В. перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016100030003829, № 12019100030003540 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу - тримання під вартою, зазначивши, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шпака О.К. проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Яценка О.О. - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити на шістдесят днів до 18 листопада 2019 включно.

Продовжити визначений ухвалою слідчого судді розмір застави у сумі 52860 грн. 00 коп., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1762грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № НОМЕР_1 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Шпака О.К. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-