Ухвала суду № 86329358, 13.12.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5092/19

Провадження № 1-кп/723/5685/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю :

секретаря Чікал І.В.

прокурора Луканьова А.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гакмана С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора прокуратури Чернівецькій області Луканьова А.Л. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченого :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260000000354 від 09.09.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України .

Під час підготовчого судового засідання, від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також в підготовчому судовому засіданні отримано клопотання захисника Гакмана С.П.про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обґрунтовуючи це тим , що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні, вважаючи , що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків .

В підготовчому судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав та заперечив проти клопотання захисника Гакмана С.П.про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, адвокат Гакман С.П. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою та просили задоволити клопотання змінивши запобіжний захід на запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань, якими прокурор та захисник обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді продовження тримання його під вартою строком до 14.12.2019 року.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, так як строк дії такого заходу закінчується 14.12.2019 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою та клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді застави , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_1 , обставини кримінального провадження, зокрема те, шо ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого загинула малолітня дитина, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння допустив перевищення швидкості руху більше чим на 50 км/год, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд приходить до висновку, шо докази та обставини, на які посилається прокурор в клопотанні дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підлягає задоволенню , а у клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на запобіжний захід у виді застави слід відмовити.

Крім цього суд, враховує положення ч. 4 ст.183 КПК України, та не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки розглядувані клопотання стосуються злочину, який спричинив загибель людини, якої саме її життя і здоров`я , честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні згідно ст. 3 Конституції України найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 199, 331, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Чернівецькій області Луканьова А.Л. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою , щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді заставу , щодо обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 10 лютого 2020 року включно .

Суддя :