Вирок № 8632921, 22.03.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-9/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Дідика М.В.

при секретарі Процюку Б.Б.

з участю прокурора Кулеби М.В.

захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2. , ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сухумі, грузина, громадянина Грузії, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст.ст. 190 ч.4, ч.3 ст.27 і ч.2 ст. 361, ч.3 ст.27 і ч.3 ст. 357, ч.3 ст.27 і ч.2 ст. 358, ч.3 ст.27 і ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з освітою середньою, не одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3, раніше судимого

25.04.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 і ч.2 ст. 361 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців,

за ст. ст. 190 ч.4, 361 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2007 року мешканець м. Києва громадянин Грузії ОСОБА_4., перебуваючи у місті Києві, вступив у попередню, злочинну змову з громадянином України ОСОБА_5., раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 і ч. 2 ст. 361 КК України, заздалегідь, тобто до початку злочинів, домовившись з ним про спільне заволодіння, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чужим майном - електронними обліковими грошовими одиницями, що використовуються в роботі платіжних систем "E-gold" та "Web-Money Transfer" у мережі Інтернет.

З цією метою, ОСОБА_4. та ОСОБА_5., діючи з корисливих мотивів, розробили спільний злочинний план, що охоплювався їх єдиним прямим умислом, та розподілили між собою функції щодо виконання даного плану. При цьому, ОСОБА_5., маючи добрі знання і навички у програмуванні та роботі з комп'ютерною технікою, а також будучи досконало обізнаним з порядком обміну електронних облікових грошових одиниць у платіжних системах "E-gold" та "Web-Money Transfer", повинен був підшукати у мережі Інтернет автоматизований пункт обміну електронних облікових грошових одиниць для несанкціонованого втручання в його роботу та спотворення на ньому процесу обробки інформації. Після цього, ОСОБА_5. повинен був шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодіти на свою і ОСОБА_4. користь всіма електронним обліковими грошовими одиницями цього автоматизованого пункту та за допомогою відповідних сервісів зазначених платіжних систем, а також спеціальних обмінних пунктів, відкритих у мережі Інтернет, обміняти ці одиниці на їх грошовий еквівалент і перерахувати на банківський рахунок, реквізити якого йому повинен був повідомити ОСОБА_4.

У свою чергу, ОСОБА_4. керував підготовкою вчинення ОСОБА_5. несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів) та автоматизованих систем, у зв'язку з чим у період з літа до початку листопада 2007 року, під час неодноразових особистих зустрічей та телефонних розмов, він постійно вимагав від ОСОБА_5. прискорити підшукання в мережі Інтернет автоматизованого пункту обміну, електронними обліковими грошовими одиницями якого можливо було б заволодіти шляхом несанкціонованого втручання в його роботу.

Також, на виконання вказаного вище злочинного плану, ОСОБА_4. повинен був підшукати банківський рахунок для перерахування на цей рахунок грошових коштів, якими він, разом з ОСОБА_5., планували заволодіти шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, після чого відслідковувати надходження на даний рахунок зазначених грошових коштів, а також забезпечити їх зняття готівкою.

Виконуючи свою функцію в рамках розробленого разом з ОСОБА_5. злочинного плану, ОСОБА_4., перебуваючи у місті Києві, приблизно у вересні 2007 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, та керуючи її злочинними діями, організував відкриття у Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" картрахунку НОМЕР_1 шляхом підроблення документів, що надають право на отримання таких банківських послуг, та їх використання.

З цією метою невстановлена особа, злочинними діями якої керував ОСОБА_4., вступила в попередню змову з мешканцем м. Києва ОСОБА_6, справа відносно кого закрита в зв»язку з смертю, та у період з 15 по 16 вересня 2007 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) протиправно передала останньому паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 26.07.2000 року Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7., а також довідку про присвоєння ОСОБА_7. ідентифікаційного коду № НОМЕР_3, видану 5.04.2001 року Барською міжрайонною державною податковою інспекцією Вінницької області, що були втрачені ОСОБА_7. у березні 2005 року. При цьому, як ОСОБА_6, так і невстановленій особі, злочинними діями якої керував ОСОБА_4., зазначені документи у встановленому порядку уповноваженими на це державними органами ніколи не видавалися, тобто законного права на їх одержання та використання вони не мали.

Незаконно заволодівши таким способом зазначеним паспортом громадянина України та іншим важливим особистим документом - довідкою про присвоєння ОСОБА_7. ідентифікаційного коду № НОМЕР_3, ОСОБА_6., справа відносно якого закрита в зв»язку з смертю, за попередньою змовою з невстановленою особою, злочинними діями якої керував ОСОБА_4., 17 вересня 2007 року, діючи від імені ОСОБА_7., що не відповідало дійсності, а також використовуючи втрачені останнім вказані вище паспорт і довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, особисто посвідчив копії цих документів, та, разом з їх оригіналами, надав зазначені документи до Шевченківського відділення Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 84) з метою відкриття в даній банківській установі картрахунку та отримання пластикової картки миттєвого випуску. При цьому, ОСОБА_6. особисто заповнив від імені ОСОБА_7. бланк анкети клієнта-фізичної особи, де протиправно зазначив особисті дані останнього, а також незаконно підписав від його ж імені заяву НОМЕР_1 на відкриття картрахунку і отримання пластикової картки миттєвого випуску.

У такий спосіб ОСОБА_6., діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, злочинними діями якої керував ОСОБА_4., підробив вказані документи, що були посвідчені ним особисто, як іншою особою, та зазначеною вище банківською установою, котрі у своїй сукупності становлять договір, незаконно укладений ним від імені ОСОБА_7. з Київським ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк", що надає право на отримання банківських послуг, з метою їх використання як самим підроблювачем - ОСОБА_6., так і невстановленою особою, злочинними діями якої керував ОСОБА_4. Крім того, ОСОБА_6. використав зазначені завідомо підроблені ним документи для незаконного відкриття на їх підставі у вказаній банківській установі на ім'я ОСОБА_7. картрахунку НОМЕР_1 та отримання пластикової картки "Миттєва" з номером вказаного картрахунку з метою подальшого використання цієї пластикової картки для зняття готівкових грошових коштів та їх передачі невстановленій особі, злочинними діями якої керував ОСОБА_4.

Крім того, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, злочинними діями якої керував ОСОБА_4., ОСОБА_6., у період з 17 вересня по 15 листопада 2007 року (точні дата, час і місце досудовим слідством не встановлені), у незаповненій графі "Підпис власника паспорта" паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 26.07.2000 року Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7., яким він незаконно заволодів при вказаних вище обставинах, особисто виконав підпис від імені ОСОБА_7., чим вніс у зазначений документ, який надає особі права громадянина України, завідомо неправдиві відомості, тобто повторно підробив посвідчення з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншими особами.

Після відкриття у Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" картрахунку НОМЕР_1 та отримання пластикової картки "Миттєва" з номером вказаного картрахунку, ОСОБА_6. повідомив про це невстановленій особі, а остання - ОСОБА_4., який керував її злочинними діями.

На початку листопада 2007 року ОСОБА_5., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4. в рамках раніше розробленого ними спільного злочинного плану, підшукав у мережі Інтернет автоматизований пункт обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", зареєстрований у зазначеній мережі за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, власником якого є громадянин Російської Федерації, мешканець міста Санкт-Петербурга ОСОБА_8., вивчив алгоритм його роботи, про що під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_4.

Після цього, ОСОБА_5., на виконання злочинних вказівок ОСОБА_4., який під час особистих зустрічей та по телефону (всього у період з 8 по 12 листопада 2007 року ОСОБА_4. 57 разів телефонував або відправляв SMS-повідомлення ОСОБА_5.) постійно керував його діями, неодноразово вимагаючи від ОСОБА_5., у тому числі із застосуванням психологічного тиску та погроз побиттям, якнайшвидше знайти можливість заволодіти всіма електронними обліковими грошовими одиницями знайденого останнім у мережі Інтернет автоматизованого пункту обміну "ІНФОРМАЦІЯ_3", діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4. в рамках раніше розробленого спільного злочинного плану, перебуваючи за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_3, у період з 8 по 12 листопада 2007 року, використовуючи власний персональний комп'ютер, який складався з системного блоку, на передній панелі якого міститься напис "IQ", монітора, клавіатури і маніпулятора "миша", а також підключений до цього комп'ютера, як модем, мобільний телефон марки "NOKIA 6280" (ІМЕІ № НОМЕР_4) з встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв'язку "Life" (ТОВ "Астеліт") з мобільним телефонним номером НОМЕР_5, а також виділені даним оператором мобільного зв'язку IP-адреси НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 і НОМЕР_12, через мережу Інтернет несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи - автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", відповідне програмне забезпечення якого встановлено на сервер, тобто електронно-обчислювальну машину (комп'ютер), що знаходиться в м. Іркутську Російської Федерації. При цьому ОСОБА_5. умисно вніс зміни до файлів im-exchanger.php і index.php програмного забезпечення зазначеного автоматизованого пункту, відключивши таким чином функцію недопустимості обміну ідентичних електронних облікових грошових одиниць (E-gold на E-gold), що призвело до спотворення процесу обробки інформації на зазначених автоматизованій системі та сервері.

12 листопада 2007 року, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_4. та діючи за попередньою змовою з ним, ОСОБА_5., перебуваючи за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_3, у період часу з 1 години 56 хвилин до 5 години 48 хвилин, за московським часом, використовуючи власний персональний комп'ютер, який складався з системного блоку, на передній панелі якого міститься напис "IQ", монітора, клавіатури і маніпулятора "миша", а також підключений до цього комп'ютера, як модем, мобільний телефон марки "NOKIA 6280" (ІМЕІ № НОМЕР_4) з встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв'язку "Life" (ТОВ "Астеліт") з мобільним телефонним номером НОМЕР_5, а також виділені даним оператором мобільного зв'язку IP-адреси НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 і НОМЕР_19, підключився через мережу Інтернет до серверу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", у програмному забезпеченні якого він при вказаних вище обставинах попередньо відключив функцію недопустимості обміну ідентичних електронних грошових коштів, та виконав на ньому 181 недопустиму операцію з обміну електронних облікових грошових одиниць (E-gold на E-gold), незаконно отримавши при цьому доплату у розмірі 3,5 відсотка за кожну обмінну операцію. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5. вивів у своє та ОСОБА_4. розпорядження всі наявні на балансі автоматизованого пункту обміну "ІНФОРМАЦІЯ_3" електронні облікові грошові одиниці у кількості 61274,48 E-gold, еквівалентні 61274,48 доларам США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину відповідало 337009,64 грн.

У такий спосіб ОСОБА_5., будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 і ч. 2 ст. 361 КК України, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4., який керував підготовкою та вчиненням цього злочину, скоїв несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп'ютера) і автоматизованої системи, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та заподіяло значну шкоду власнику автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_8. у вигляді спричинення останньому матеріальних збитків на суму, яка в сто і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_4. і ОСОБА_5., останній - повторно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах - належними власнику автоматизованого пункту обміну "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_8. електронними обліковими грошовими одиницями у розмірі 61274,48 E-gold, еквівалентними 61274,48 доларам США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину відповідало 337009,64 грн. та в шістсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обернувши таким чином чуже майно на свою та ОСОБА_4. користь, ОСОБА_5., 12 листопада 2007 року (точний час досудовим слідством не встановлено), перевів зазначені електронні облікові грошові одиниці в сумі, еквівалентній 61274,48 доларам США, на власні електронні "гаманці" з реквізитами, відповідно, НОМЕР_20 та НОМЕР_21, зареєстровані ним у платіжній системі "E-gold" у мережі Інтернет, розпорядившись таким чином незаконно отриманим чужим майном у відповідності до розробленого разом з ОСОБА_4. спільного злочинного плану. Після цього, ОСОБА_5., 12 листопада 2007 року, з метою приховування слідів несанкціонованого втручання та уникнення своєї і ОСОБА_4. відповідальності за вчинені злочини, змінив, а потім знищив дані облікової системи програмного забезпечення автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", де фіксуються зміни в його роботі, що викликало несправність зазначеного автоматизованого пункту обміну.

У той же день, 12 листопада 2007 року (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5. частину вказаних електронних облікових грошових одиниць, еквівалентну 21260 доларам США, обміняв на долари США за допомогою сервісів платіжної системи "Web-Money Transfer", а також спеціальних обмінних пунктів, відкритих у мережі Інтернет громадянами України ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. і ОСОБА_13., котрі не були обізнані про протиправність таких операцій, та, за вказівкою ОСОБА_4., перерахував їх на картрахунок НОМЕР_1, незаконне відкриття якого у Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" при вказаних вище обставинах попередньо організував ОСОБА_4., котрий вранці 12.11.2007 року надав реквізити цього рахунку ОСОБА_5. під час особистої зустрічі.

Перерахувати на вказаний вище картрахунок залишок електронних облікових грошових одиниць, еквівалентних 40014,48 доларам США, що були незаконно одержані за попередньою змовою з ОСОБА_4. в результаті несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи - автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", а також шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5. не вдалося, оскільки у той же день - 12 листопада 2007 року (точний час досудовим слідством не встановлено), картрахунок НОМЕР_1 був заблокований банківською установою. У зв'язку з цим електронні облікові грошові одиниці, еквівалентні 40014,48 доларам США, ОСОБА_5. перевів на електронний "гаманець", зареєстрований ним у платіжній системі "Web-Money Transfer", реквізити якого у ході досудового слідства встановити не видалося за можливе.

У той же день, 12 листопада 2007 року, у період часу з 13 годин 58 хвилин до 15 годин 28 хвилин, ОСОБА_6., справа відносно якого закрита в зв»язку з смертю,діючи за попередньою змовою та разом з невстановленою особою, злочинними діями якої керував ОСОБА_4., частину вказаних грошових коштів в сумі 7249,87 доларів США зняв готівкою з картрахунку НОМЕР_1 з використанням раніше незаконно отриманої ним пластикової картки "Миттєва" з таким же номером через банкомати ЗАТ КБ "ПриватБанк" № 4435 та № 9303, розташовані у м. Києві за адресами, відповідно, вул. Метроград, 5 і пр. Перемоги, 65, та передав їх вказаній невстановленій особі, яка, у свою чергу, повинна була передати їх ОСОБА_4. При цьому, ОСОБА_4., діючи у відповідності до розробленого разом з ОСОБА_5. спільного злочинного плану, відслідковував через невстановлену особу, злочинними діями якої він керував, процес надходження на зазначений рахунок грошових коштів та їх зняття готівкою, про що по мобільному телефону інформував ОСОБА_5.

Після блокування банківською установою зазначеного картрахунку, ОСОБА_6. 15 листопада 2007 року, використовуючи раніше підроблений ним при вказаних вище обставинах паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 26 липня 2000 року Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7., та довідку про присвоєння ОСОБА_7. ідентифікаційного коду № НОМЕР_3, котрими він незаконно заволодів, не маючи права на їх одержання та використання, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, злочинними діями якої керував ОСОБА_4., звернувся до Лівобережного відділення Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Сосюри, 5) з метою зняття з картрахунку НОМЕР_1 залишку грошових коштів в сумі 14010,29 доларів США, однак 16 листопада 2007 року вказані незаконні дії ОСОБА_6. були припинені співробітниками ДДСБЕЗ МВС України.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. При цьому, згідно ст. 63 Конституції України, від показів відмовився. В той же час, погодившись відповідати на запитання учасників, по суті обвинувачення зазначив, що тривалий час підтримує дружні стосунки з ОСОБА_4. 11.11.07 року вивів гроші з електронного обмінного пункту. На сайті виявив помилку адміністратора в курсі валют і нею скористувався. Частину грошей перевів на раніше відкритий на ім»я ОСОБА_7, якого не знає, рахунок в Приватбанку. Ідея перевести гроші на рахунок в Приватбанку була його, а ОСОБА_4 попросив відкрити в ньому рахунок. Спромігся через обмінні пункти перевести на рахунок в «Приватбанк» десь 24 тисячі доларів США. З цієї суми не отримав нічого, проте, коли знайомився з справою, то взнав, що гроші знімав ОСОБА_6, якого теж не знав. Номер рахунку в банку йому дав ОСОБА_4, який він відкрив на чуже прізвище ще літом 2007 року, і він же його просив зняти гроші. Коли переводив гроші, постійно спілкувався з ОСОБА_4. Процедура відкриття рахунку йому не відома. Номер рахунку ОСОБА_4 йому дав завчасно. Спочатку гроші переводив на свій електронний рахунок, а потім через обмінні пункти на рахунок, який сказав ОСОБА_4. Коли виявив помилку, не мав наміру повідомляти про це власника. Вважає, що зміну в структура файла не вводив. ОСОБА_4 номер рахунку привіз ранком 12.11.2007 року. Було 4 підтвердження про перерахування грошей. ОСОБА_4 весь час телефонував і підтверджував, що поступило на рахунок така то сума грошей. Звідки він це знав, йому не відомо. Хто їх знімав, він не знає. 12.11.2007 року ОСОБА_4 сказав, що вдалося зняти лише 7 тисяч доларів, але він з тієї суми нічого не отримав. Визнає себе винним у незаконному заволодінні коштами, а не визнає винним за ст. 361 КК України. Цивільний позов визнає на суму яку зняв ОСОБА_6, тобто біля 7 тисяч доларів, а решта коштів знаходяться на заблокованому рахунку. Просить врахувати, що являється інвалідом. В СБУ прийшов добровільно та написав явку з повинною.

Як видно з оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_5 які він давав на досудовому слідстві при допиті як підозрюваний та обвинувачений, він свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів також визнавав частково.

По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5. показав, що приблизно у серпні 2007 року, ОСОБА_4 ОСОБА_4 Аполлонович, з яким він знайомий близько п'яти років, попросив його знайти у мережі Інтернет якийсь автоматизований обмінний пункт, з якого можна було вкрасти для нього електронні гроші, а потім зняти ці гроші готівкою через банкомати. При цьому ОСОБА_5. показав, що у вересні 2007 року ОСОБА_4. вже говорив йому, що у нього є рахунок, відкритий на іншу особу, на який треба буде перевести гроші, щоб потім зняти їх готівкою.

Далі ОСОБА_5. показав що, вказане заволодіння грошовими коштами для ОСОБА_4. він повинен був здійснити, виявивши слабке місце у програмному забезпеченні якогось із автоматизованих пунктів обміну, та скориставшись цим, викрасти з такого автоматизованого обмінного пункту наявні на ньому електронні гроші. Зі слів ОСОБА_5., ОСОБА_4. знав про те, що він добре розбирається в комп'ютерах та комп'ютерних мережах, програмному забезпеченні до них, а також вміє користуватись мережею Інтернет, обмінювати в цій мережі електронні гроші та переводити їх у готівкові кошти. Сам ОСОБА_4. автоматизованими обмінними пунктами, що діють у мережі Інтернет, користуватись не вміє.

Також ОСОБА_5. показав, що ОСОБА_4. було відомо про те, що у 2007 році він був судимий за вчинення злочинів у сфері комп'ютерних мереж та шахрайство.

Крім того ОСОБА_5. показав, що спочатку він відмовляв ОСОБА_4. у виконанні вказаного вище прохання останнього, оскільки не хотів більше мати проблеми із законом. Але ОСОБА_4. протягом кількох місяців неодноразово телефонував йому та під час особистих зустрічей постійно вимагав, щоб він вкрав для нього гроші з якогось автоматизованого пункту обміну. Після цього ОСОБА_5. перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_4. та зустрічатись з ним, але останній весь час його знаходив та став погрожувати йому побиттям у випадку відмови виконати його вимогу.

Тому з кінця літа 2007 року до початку листопада 2007 року ОСОБА_5. шукав у мережі Інтернет потрібний автоматизований пункт, щоб у подальшому вкрасти з нього для ОСОБА_4. електронні гроші. Для цього він заходив на різні сайти та автоматизовані обмінні пункти в мережі Інтернет, які тестував з метою виявлення у їх програмному забезпеченні слабких місць.

Далі ОСОБА_5. показав, що на початку листопада 2007 року він знайшов у мережі Інтернет автоматизований пункт обміну електронних облікових грошових одиниць, який називався "ІНФОРМАЦІЯ_3", на якому було більше 61000 електронних облікових грошових одиниць. Щоб дізнатись, чи можна викрасти гроші, що знаходились на цьому автоматизованому пункті обміну, ОСОБА_5. у період з 8 до 11 листопада 2007 року тестував його роботу та перевіряв, яким чином буде себе вести даний автоматизований пункт обміну при виконанні на ньому обмінних операцій з різними параметрами. Для цього ОСОБА_5. спробував обміняти 1 цент як 100 доларів. Потім за обмін електронних доларів розрахуватись електронними рублями. Але такі операції на "ІНФОРМАЦІЯ_3" не проходили. Тоді він спробував обміняти на "ІНФОРМАЦІЯ_3" електронні гроші в напрямку "1 E-gold" на "1 E-gold", після чого побачив, що така операція виконується на даному автоматизованому пункті. При цьому ОСОБА_5. побачив, що автоматизований пункт за вказану за обмінну операцію не знімав 3,5 відсотків комісії на свою користь, а навпаки, доплачував йому дану комісію. Це дало можливість ОСОБА_5. зробити висновок про те, що при виконанні на "ІНФОРМАЦІЯ_3" певної кількості подібних операцій отримана в результаті сума кожного разу буде збільшуватись у прогресії і таким чином з "ІНФОРМАЦІЯ_3" можна викрасти всі наявні на ньому електронні облікові грошові одиниці.

Також ОСОБА_5. показав, що він знав про те, що при таких операціях фактично ніякого обміну не було, оскільки власних грошових коштів для даних операцій він не вносив. Тобто він (ОСОБА_5.) заздалегідь усвідомлював, що описані вище його дії будуть невигідні для "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Після вивчення алгоритму роботи пункту обміну "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_5. зателефонував ОСОБА_4. та повідомив йому, що знайшов потрібний автоматизований обмінний пункт, на якому є більше 61000 електронних облікових грошових одиниць. На що ОСОБА_4. сказав йому, щоб ОСОБА_5. "вивів" з автоматизованого пункту "ІНФОРМАЦІЯ_3" всі наявні на ньому електронні гроші, а потім він скаже на який рахунок їх потрібно перевести.

Після цього, у ніч з 11 на 12 листопада 2007 року, він підключився через мережу Інтернет до автоматизованого пункту обміну "ІНФОРМАЦІЯ_3" та виставив на ньому параметри для обміну електронних облікових грошових одиниць у напрямку "1 E-gold" на "1 E-gold", для чого оформив заявку на обмін електронних грошових одиниць, вказавши в ній напрямок обміну "E-gold" на "E-gold" та задав команду виконати такий обмін. Після цього він протягом кількох годин провів більше 160 операцій та коли побачив, що на сервері "ІНФОРМАЦІЯ_3" не залишилось більше електронних облікових грошових одиниць, припинив проводити зазначені дії. Також ОСОБА_5. показав, що він усвідомлював те, що фактично вкрав гроші з серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3", оскільки у зв'язку з отриманням на ньому електронних облікових грошових одиниць "E-gold", він ніякого еквіваленту взамін цих електронних одиниць не вніс.

Потім всі електронні облікові грошові одиниці "E-gold", отримані ним в результаті зазначених дій, ОСОБА_5. перевів на свій електронний "гаманець" НОМЕР_20, зареєстрований у платіжній системі "E-gold", а потім перевів їх на інший свій електронний "гаманець" НОМЕР_21, також зареєстрований у платіжній системі "E-gold" у мережі Інтернет.

Далі ОСОБА_5. показав, що після цього він знову зателефонував ОСОБА_4. та повідомив йому, що вкрав електронні облікові грошові одиниці з "ІНФОРМАЦІЯ_3". На що ОСОБА_4. сказав, що зараз під'їде до нього додому та скаже реквізити рахунку на який необхідно перевести далі гроші, а також, що "люди", готові їх зняти готівкою, вже чекають. За це вказані "люди" візьмуть собі 10 відсотків від знятої суми грошових коштів. При цьому ОСОБА_5. показав, що особисто ОСОБА_4. не повинен був знімати ці грошові кошти готівкою, оскільки він знав, що у банкоматах стоять відеокамери, які фіксують осіб у момент зняття грошей.

Близько 4 години ранку 12 листопада 2007 року, коли ОСОБА_4. під'їхав до нього (ОСОБА_5.) додому, то він похвалив його та сказав йому лягати спати, а вранці він (ОСОБА_4.) приїде до нього знову і скаже куди далі перевести гроші. Через кілька годин ОСОБА_4. знову приїхав до нього (ОСОБА_5.) додому та передав йому аркуш паперу формату А-4, складений вчетверо, де були надруковані реквізити картрахунку НОМЕР_1, відкритого у ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_7., та сказав, щоб ОСОБА_5. перевів на цей рахунок всі гроші, викрадені з "ІНФОРМАЦІЯ_3". При цьому ОСОБА_5. зазначив, що йому не відомо де саме ОСОБА_4. взяв аркуш з реквізитами вказаного картрахунку, а також, хто і коли відкрив цей рахунок.

Далі ОСОБА_5. показав, що вранці 12 листопада 2007 року він став звертатись на різні обмінні пункти, відкриті у мережі Інтернет, з проханням обміняти йому електронні облікові грошові одиниці "E-gold" на долари США та перевести їх на картрахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7. Про те, що це були гроші, незаконно отримані з пункту обміну "ІНФОРМАЦІЯ_3", жодному із обмінних пунктів він не повідомляв. Обміняти електронні облікові грошові одиниці "E-gold", які він вивів з "ІНФОРМАЦІЯ_3", на долари США йому погодились лише кілька обмінних пунктів на загальну суму близько 22 тисяч доларів США. Ці обмінні пункти переводили грошові кошти в доларовому еквіваленті на вказаний ним (ОСОБА_5.) картрахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_7.

При цьому, як показав ОСОБА_5., ОСОБА_4. контролював надходження цих грошей на зазначений картрахунок ОСОБА_7., та зняття їх готівкою через банкомати, про що відразу ж телефонував ОСОБА_5. Під час чергового телефонного дзвінка ОСОБА_4. сказав ОСОБА_5., що картку за допомогою якої знімались гроші готівкою вилучив банкомат. Ще через кілька днів ОСОБА_4. сказав ОСОБА_5., що людину, яка знімала гроші готівкою з картрахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_7., затримала міліція.

(т. 2 а.с. 145-147, 243-247)

Підсудний ОСОБА_4. в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів не визнавав. Відмітив, що в змові з ОСОБА_5. не перебував та йому не допомагав. Останній ніколи його не просив відкривати рахунок в банку і він цього не робив. 12.11.2007 року номер рахунку ОСОБА_5 не надавав. Хто знімав гроші, йому не відомо. ОСОБА_5. говорить неправду.

Перед завершенням судового слідства, ОСОБА_4. дав додаткові покази та зазначив, що вину визнає частково. Пояснив, що дійсно домовився з ОСОБА_5. про виведення грошей. Рахунок в банку на його прохання відкривав знайомий, якому не пояснював для чого це потрібно. Скільки грошей було знято він не знає. Особа по прізвищу ОСОБА_6, ОСОБА_7 йому незнайомі. Питаннями зняття коштів з рахунку мав займатися він, а ОСОБА_5 виконував роботу по переведенню коштів. Грошима була домовленість поділитися. Підтверджує ту обставину, що 11-12.11.2007 року постійно телефонував ОСОБА_5 з приводу того, як просуваються справи по виведенню коштів. Заперечує, що погрожував ОСОБА_5, зобов»язуючи провести операції по виведенню коштів, вони були товаришами. Організатором інкримінованих йому злочинів не був. Цивільний позов не визнає. Відмітив, що у вчиненому розкаюється.

Як видно з показів ОСОБА_4., які він давав на досудовому слідстві і які були оголошені в судовому засіданні, у квартирі АДРЕСА_2, де 23.04.2008 р. органом досудового слідства проведено обшук житла, він постійно не проживав, а перебував там періодично. Перед початком даного обшуку він ніяких предметів та документів не видавав, а ті предмети і документи, що були виявлені та вилучені у ході даного обшуку, до інкримінованого йому злочину ніякого відношення не мають, оскільки належать його батькам. З вилучених предметів, ОСОБА_4. є власником лише комп'ютера, ноутбука та мобільного телефону марки NOKIA-5310 XpressMusic.

(т. 2 а.с. 79-81, 109-113, 134-136)

На досудовому слідстві ОСОБА_4. очної ставки з обвинуваченим ОСОБА_5., давати показання та відповідати на запитання слідчого відмовився.

(т. 2 а.с. 99-100, 120-124, 214-221)

Незважаючи на те, що ОСОБА_4. та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали частково, їх вина повністю підтверджується сукупністю доказів, які оцінені судом за результатами всебічного, повного і об»єктивного розгляду всіх обставин справи.

Так, ОСОБА_6., справа відносно якого закрита на підставі ст.6 п.8 КПК України, покази якого оголошено в судовому засіданні, будучи на досудовому слідстві притягнутим та допитаним як обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, повністю визнав свою вину в їх вчиненні та показав, що 15 чи 16 вересня 2007 року, він познайомився з чоловіком, який представився йому ОСОБА_17. У ході розмови з даним чоловіком, останній запропонував йому (ОСОБА_6.) допомогти йому відкрити картрахунок, яким можна було б керувати через мережу Інтернет, на що він (ОСОБА_6.) погодився.

17 вересня 2007 року ОСОБА_6. знову зустрівся з ОСОБА_17, після чого пішов разом з ним до Шевченківського відділення ЗАТ КБ "ПриватБанк", з метою відкриття у ньому картрахунку. Перед банківським відділенням він (ОСОБА_6.) отримав від ОСОБА_17 паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_7., довідку про присвоєння останньому ідентифікаційного коду та картку мобільного телефонного номеру НОМЕР_22. Після чого вони разом зайшли до Шевченківського відділення Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк", де він (ОСОБА_6.) заповнив від імені ОСОБА_7. анкету клієнта-фізичної особи, посвідчив копії паспорту ОСОБА_7. та довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного коду, а також підписав заяву на відкриття картрахунку НОМЕР_1. На всіх зазначених документах він (ОСОБА_6.) виконав від імені ОСОБА_7. свій особистий підпис. При цьому ОСОБА_17, який діяв разом з ним (ОСОБА_6.), ніяких документів для відкриття зазначеного картрахунку не складав та не підписував.

Також ОСОБА_6. показав, що у період з 17 вересня 2007 року до 12 листопада 2007 року картрахунком НОМЕР_1 він жодного разу не користувався, але зустрічався з ОСОБА_17 близько десяти разів. Зі слів ОСОБА_6., ОСОБА_17 завжди телефонував йому перший, як правило з різних телефонних номерів, після чого призначав зустріч. Адресу свого місця проживання він ОСОБА_6. не називав, але говорив, що десь знімає у Києві квартиру, де саме він не повідомляв.

Далі ОСОБА_6. показав, що гроші із зазначеного картрахунку НОМЕР_1 він знімав лише 12 листопада 2007 року. Перед цим на початку листопада 2007 року йому знову зателефонував ОСОБА_17 та призначив йому зустріч на 12 листопада 2007 року, в обід, у Метрограді у м. Києві. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_17 надав йому (ОСОБА_6.) банківську картку НОМЕР_1 та сказав зняти грошові кошти з картрахунку НОМЕР_1.

ОСОБА_6. також зазначив, що про походження грошових коштів на зазначеному картрахунку НОМЕР_1 йому нічого не відомо. Всі грошові кошти у доларах США, які він зняв з цього картрахунку 12 листопада 2007 року, він відразу віддав ОСОБА_17, який при цьому стояв позаду нього.

У той же день, 12 листопада 2007 року, після обіду, ОСОБА_17 знову зателефонував йому (ОСОБА_6.) та попросив ще раз зустрітись з ним у м. Києві на пр. Перемоги. Під час зустрічі він знову попросив його (ОСОБА_6.) зняти для нього з картрахунку НОМЕР_1 грошові кошти. Після цього він (ОСОБА_6.) у банкоматі, встановленому за адресою м. Київ вул. Перемоги, 65, кілька разів зняв з картрахунку НОМЕР_1 готівкою грошові кошти у доларах США, які відразу ж віддав ОСОБА_17.

При пред'явленні ОСОБА_6. заяви від 16 листопада 2007 року, до директора Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк", написаної й підписаної від імені ОСОБА_7., ОСОБА_6. показав, що дану заяву він склав у Лівобережному відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Сосюри, 5), куди він звернувся напередодні, 15 листопада 2007 року, для того, щоб дізнатись про стан картрахунку НОМЕР_1 та зняти залишок грошових коштів на ньому. Однак, 15 листопада 2007 року зняти грошові кошти із зазначеного картрахунку йому не вдалося, оскільки співробітники банківського відділення сказали йому прийти за цими грошима наступного дня, тобто 16 листопада 2007 року. Коли 16 листопада 2007 року він (ОСОБА_6.) звернувся у Лівобережне відділення Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк", його затримали співробітники ДДСБЕЗ МВС та вилучили у нього паспорт і довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_7., які йому перед цим надав ОСОБА_17.

(т. 4 а.с. 11-13, 34-40, т. 3 а.с. 194-198, 237-240)

Потерпілий, громадянин та житель Росії, ОСОБА_8., який на розгляд справи не з»явився з поважних причин і покази які він давав на досудовому слідстві та в рамках виконання судового доручення, були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що є власником автоматизованого пункту обміну електронних грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3". У період з 8 по 12 листопада 2007 р. мав місце факт несанкціонованого втручання в роботу автоматизованого пункту обміну "ІНФОРМАЦІЯ_3", власником якого він є.

12 листопада 2007 року, повідомив громадянину України ОСОБА_18, який виконував функції адміністратора серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3", та попросив його розібратись у причинах несправності вказаного сайту та зникнення з нього електронних облікових грошових одиниць "E-gold". Тоді ж він (ОСОБА_8.) надав ОСОБА_18. паролі та логіни, які до цього моменту нікому іншому, крім нього, відомі не були.

Зі слів ОСОБА_8., коли ОСОБА_18 провів порівняння оригінального та "зламаного" кодів стартової сторінки серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3", то побачив, що остання містить змінені файли im-exchanger.php та index.php, що відповідають за роботу функції перевірки недопустимості обміну на ньому ідентичних електронних одиниць, в тому числі й в напрямку "E-gold" на "E-gold", хоча раніше на пункті обміну можна було лише виконувати операції з обміну електронних облікових грошових одиниць різних видів.

Як далі показав ОСОБА_8., вказані вище несанкціоновані зміни дали можливість зловмиснику у подальшому виконати на сервері "ІНФОРМАЦІЯ_3" незаконні операції з обміну ідентичних електронних облікових грошових одиниць "E-gold" на "E-gold", у результаті яких пункт обміну замість того, щоб стягувати комісію за ці операції, став доплачувати комісію зловмиснику, що дозволило останньому вивести з вказаного автоматизованого обмінного пункту всі наявні у його розпорядженні електронні облікові грошові одиниці "E-gold".

Також ОСОБА_8. підтвердив, що тоді ж, 12 листопада 2007 року ОСОБА_18 встановив, що несанкціоноване втручання в роботу серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3" та викрадення з нього електронних облікових грошових одиниць "E-gold" були здійснені хакерами з території України, оскільки при цьому використовувались ІР-адреси українського оператора мобільного зв'язку "Life" (ТОВ "Астеліт"), а викрадені електронні облікові грошові одиниці "E-gold" через сервіси платіжних систем "E-gold" та "Web-Money Transfer" були переведені на картрахунок, відкритий у ЗАТ КБ "ПриватБанк", реквізити якого стали відомі ОСОБА_18.

Крім того потерпілий ОСОБА_8. підтвердив, що несанкціоноване втручання призвело до спотворення процесу обробки інформації на даному сервері, а також спричинило йому матеріальні збитки та моральну шкоду.

Зазначив, що злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому завдано матеріальну шкоду на суму, по курсу Національного банку України, що становить 337009,64 грн. Крім того, йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 25тисяч гривень. Просить рішенням суду задовольнити його позов, а ткож справу слухати у його відсутність з участю його представника ОСОБА_20

(т. 4 а.с. 89-92, т.9 а.с. 21-27).

Аналогічні покази ОСОБА_8. давав на досудовому слідстві будучи допитаним як свідок (т. 3 а.с. 92-95)

Свідок ОСОБА_18., будучи допитаним в судовому засіданні показав, що з жовтня 2007 року він працює адміністратором автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3". При цьому, у обов'язки ОСОБА_18. входить підтримка роботи даного автоматизованого пункту обміну, налаштування його програмного забезпечення та контроль за його роботою. 12 листопада 2007 року, близько 16 години дня, йому зателефонував ОСОБА_8., який проживає у м. Санкт-Петербурзі Російської Федерації і є власником зазначеного автоматизованого пункту обміну. При цьому він (ОСОБА_18) дізнався від ОСОБА_8. про те, що останнім було виявлено порушення роботи даного автоматизованого пункту обміну та крадіжку з нього електронних облікових грошових одиниць "E-gold" на суму, еквіваленту понад 61000 доларів США, що знаходились на належному йому електронному "гаманці" НОМЕР_23. Тоді ж ОСОБА_8. сказав ОСОБА_18., щоб він провів аналіз та розібрався у причинах виникнення даної ситуації.

Крім ОСОБА_8., ніхто інший у той час права доступу до контрольної панелі серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3", де фіксуються звіти про проведені на ньому операції, не мав. Тоді ж, ОСОБА_8. надав таке право йому, щоб зміг розібратись у причинах порушення роботи автоматизованого пункту обміну "ІНФОРМАЦІЯ_3". Після чого ОСОБА_18, використовуючи власний комп'ютер, встановлений за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_3, підключився до контрольної панелі серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3" з метою перегляду звітів роботи системи обміну та операцій, що виконувались на ньому користувачами. Виявив також, що після викрадення 12 листопада 2007 року електронних облікових грошових одиниць з пункту обміну "ІНФОРМАЦІЯ_3", зловмисник намагався знищити сліди свого підключення до серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3" та виконаних на ньому незаконних операцій. Для цього він знищив файл wtmp, в якому зберігається інформація про входження в систему "ІНФОРМАЦІЯ_3" та різні облікові записи. Зазначив, що через свого знайомого - власника автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць ІНФОРМАЦІЯ_4, йому вдалось встановити, що електронні облікові грошові одиниці, викрадені з серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3" у той же день, 12 листопада 2007 року, зловмисник перевів на картрахунок, відкритий у ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ОСОБА_7. Цього чоловіка він не знає. В подальшому звернувся до СБУ.

Аналогічні, проте більш детальні покази, свідок давав на досудовому слідстві, надавши в розпорядження слідчого роздруківку інструкції по користуванню автоматизованим пунктом обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" та витяг з лог-файлів бази даних "MySQL" зазначеного серверу.

Крім того, свідок також надав органу досудового слідства роздруківки оригінальних та пошкоджених файлів автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3".

(т. 3 а.с. 60-80, 99-124, 125-129)

Свідок ОСОБА_7 будучи допитаним в судовому засіданні показав, що проживає у м. Вишгороді Київської області, зареєстрований як приватний підприємець та займається купівлею-продажем будівельних матеріалів.

Біля 3 років назад, коли їхав в Вінницьку область, втратив свій паспорт. Звернувся в міліцію і отримав новий. Ніяких рахунків у ЗАТ КБ "ПриватБанк" він не відкривав. Не виключає, що паспорт могли викрасти, там же був і його ідентифікаційний код. З ОСОБА_5. і ОСОБА_4. він не знайомий, будь-яких відносин з ними не підтримував та не підтримує. Зі ОСОБА_6. свідок також незнайомий і ніяких відносин з ним не мав.

Свідок ОСОБА_21, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він працює у Київському ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" на посаді начальника відділу безпеки, а його робоче місце знаходиться у Лівобережному відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк". Підсудних не знає. Пам»ятає, що 15 листопада 2007 року у Лівобережне відділення Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" звертався громадянин, як у подальшому виявилось ОСОБА_6., який хотів зняти готівкою грошові кошти в сумі 14000 доларів США з картрахунку відкритого на ім'я ОСОБА_7. ОСОБА_6. представлявся працівникам банківського відділення як ОСОБА_7. та на підтвердження цього надавав їм паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, видані на ім'я ОСОБА_7.

Зателефонували в основний офіс і вияснили, що на рахунок, накладено заборону на зняття коштів. Крім того, виявили той факт, що фотографія на паспорті особи, яка представлялась ОСОБА_7., не співпадала з особою його пред'явника.

У зв'язку з цим зателефонував у ДДСБЕЗ МВС України, та повідомив про вказані факти використання ОСОБА_6. чужих документів. Після цього, запропонував ОСОБА_6., який хотів зняти грошові кошти з картрахунку відкритого на ім'я ОСОБА_7., прийти за грошима наступного дня.

16 листопада 2007 року, коли ОСОБА_6. знову прийшов за грошима, він був затриманий співробітниками міліції, при цьому в нього були виявлені і вилучені паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, видані ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_22., будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він займається наданням консультацій по інформаційним технологіям та є співвласником і оператором служби технічної підтримки автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у мережі Інтернет. 12 листопада 2007 року він спілкувався по ICQ з адміністратором автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", який розповів йому про те, що невідома особа вчинила несанкціоноване втручання в роботу серверу даного автоматизованого пункту обміну та заволоділа всіма електронними обліковими грошовими одиницями, що знаходились у розпорядженні даного автоматизованого пункту обміну на суму більше 61000 "E-gold". При цьому адміністратор вказаного пункту обміну попросив його допомогти встановити, куди були виведені електронні облікові грошові одиниці, вкрадені з "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Вдалось встановити, що електронні облікові грошові кошти, викрадені з серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3", були переведені через мережу Інтернет на електронний "гаманець" НОМЕР_21. Після цього через кілька офіційних пунктів обміну у мережі Інтернет дані електронні облікові грошові одиниці були переведені на картрахунок, відкритий у ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_10, який на розгляд справи не з»явився надавши письмову заяву про причини неявки, які суд визнав поважними, на досудовому слідстві пояснив, що займається діяльністю у сфері надання телекомунікаційних послуг, в тому числі здійснює обмін електронних облікових грошових одиниць у платіжних системах "E-gold" та "Web-Money Transfer", є офіційним дилером та регістратором платіжної системи "Web-Money Transfer" на території Запорізької області. Є власником картрахунку НОМЕР_24, відкритого у ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я його батька ОСОБА_25. Але фактично даним картрахунком користується лише він один та використовує цей картрахунок для здійснення своєї підприємницької діяльності.

При пред'явленні під час допиту ОСОБА_10. роздруківки руху грошових коштів по належному йому картрахунку НОМЕР_24, він підтвердив факт переведення з цього картрахунку 12.11.2007 р. на картрахунок НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 260 доларів США та показав про обставини даної фінансової операції. При цьому ОСОБА_10. зазначив, що переведення вказаних грошових коштів він здійснив на прохання невідомої йому особи, з якою він спілкувався 12.11.2007 р. у мережі Інтернет за допомогою програми ICQ. Зі слів ОСОБА_10., вказана особа просила обміняти їй електронні облікові грошові одиниці в сумі 12000 "E-gold" на долари США та перевести зазначені грошові кошти на доларовий картрахунок НОМЕР_1, відкритий у ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_7. Своє прізвище, ім'я та по батькові ця особа йому (ОСОБА_10.) не називала, але у заявці на обмін, вона, крім реквізитів зазначеного картрахунку, вказала свій номер ICQ НОМЕР_25 та номер свого електронного "гаманця" НОМЕР_21. На вказану пропозицію невідомої особи він (ОСОБА_10.) погодився, але обмів лише частину електронних облікових грошових одиниць в сумі 6000 "E-gold", у зв'язку з тим, що більшої суми, еквівалентної в доларах США, необхідної для обміну, у його розпорядженні на той час не було. Однак через те, що на його (ОСОБА_10.) картрахунку НОМЕР_24 було лише 260 доларів США, залишок в сумі 5200 доларів США він попросив перерахувати невідомій особі свого товариша ОСОБА_9, що той і зробив, перерахувавши зазначені грошові кошти зі свого картрахунку НОМЕР_26

Про те, що електронні облікові грошові одиниці, обмін яких він (ОСОБА_10.) проводив на прохання невідомої особи, були викрадені з автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", йому нічого відомо не було. Також ОСОБА_10. показав, що після 12 листопада 2007 року подібних операцій для вказаної особи він більше не проводив.

Крім того, у ході даного допиту свідок ОСОБА_10. надав слідчому роздруківку протоколу свого спілкування 12 листопада 2007 року по ICQ з вказаною вище невідомою йому особою, а також виписку з платіжної системи "E-gold" щодо зазначеної операції з реквізитами картрахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_7., та електронного "гаманця" НОМЕР_21.

(т. 4 а.с. 43-51)

Свідок ОСОБА_9. який на розгляд справи не з»явився надавши письмову заяву про причини неявки, які суд визнав поважними, на досудовому слідстві пояснив, підтвердив показання свідка ОСОБА_10. щодо обставин переведення 12 листопада 2007 року з належного йому картрахунку НОМЕР_27 на картрахунок НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 5200 доларів США. Крім того, свідок ОСОБА_9. показав, що він зареєстрований як приватний підприємець, займається діяльністю у сфері надання телекомунікаційних послуг, в тому числі здійснює обмін електронних облікових грошових одиниць у платіжних системах "E-gold" та "Web-Money Transfer". Крім того, він (ОСОБА_9.) є офіційним дилером і регістратором платіжної системи "Web-Money Transfer" на території Запорізької області, а також адміністратором-програмістом та співвласником автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць Inexchange.

Належний йому (ОСОБА_9.) картрахунок НОМЕР_27 він відкрив у 2007 році у одному з банківських відділень ЗАТ КБ "ПриватБанк", розташованих у м. Запоріжжі.

При пред'явленні ОСОБА_9. під час допиту роздруківки руху грошових коштів по належному йому картрахунку НОМЕР_27, він підтвердив факт переведення 12 листопада 2007 року з даного картрахунку на картрахунок НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 5200 доларів США. При цьому ОСОБА_9. показав, що переведення зазначених грошових коштів він здійснив на прохання свого товариша ОСОБА_10., в якого не вистачало необхідної суми для обміну електронних облікових грошових одиниць для когось з клієнтів. Також ОСОБА_9. показав, що йому відомо про те, що картрахунок НОМЕР_1, на який він перевів грошові кошти в сумі 5200 доларів США, був відкритий у ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_7. Крім того ОСОБА_9. підтвердив, що крім реквізитів картрахунку НОМЕР_1, невідома особа, якій він переводив зазначені грошові кошти в сумі 5200 доларів США, вказувала номер свого ICQ НОМЕР_25 та номер електронного "гаманця" НОМЕР_21.

Про те, що електронні облікові грошові одиниці, обмін яких він проводив на прохання невідомої особи, були викрадені з автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", йому було не відомо.

(т. 4 а.с. 53-57)

Свідок ОСОБА_13. який на розгляд справи не з»явився надавши письмову заяву про причини неявки, які суд визнав поважними, на досудовому слідстві пояснив, що він є власником картрахунку НОМЕР_28, відкритого на його ім'я у ЗАТ КБ "ПриваБанк". Даний картрахунок він використовує для здійснення обміну електронних облікових грошових одиниць у платіжних системах "E-gold" та "Web-Money Transfer", відкритих у мережі Інтернет. Також з 2003 року він ОСОБА_13.) є дилером платіжної системи "Web-Money Transfer" на території Львівської області та здійснює у мережі Інтернет обмін різних електронних облікових грошових одиниць.

При пред'явленні свідку під час допиту роздруківки руху грошових коштів по належному йому картрахунку НОМЕР_28, ОСОБА_13. підтвердив факт переведення 12 листопада 2007 року з даного картрахунку грошових коштів в сумі 9000 доларів США на картрахунок НОМЕР_1, яке він здійснив на замовлення невідомої йому особи, після того як остання перевела на його електронний "гаманець" електронні облікові грошові одиниці в сумі 9000 "E-gold" плюс 3 відсотка комісії від цієї суми. Тоді ж він дізнався, що картрахунок НОМЕР_1 був відкритий у ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_7. Про переведення вказаних електронних облікових грошових одиниць в долари США невідома особа домовлялась з ним 12 листопада 2007 року, коли зателефонувала на його мобільний телефонний номер НОМЕР_29. Зі слів ОСОБА_13., про належність йому вказаного мобільного телефонного номеру, а також про те, що свідок займається обміном електронних грошових одиниць, вказана особа дізналась з його веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_5. У ході телефонної розмови, яка відбулась з цією особою, вона запропонувала йому обміняти їй електронні облікові грошові одиниці на долари США, надала при цьому номер картрахунку НОМЕР_1, відкритого у ЗАТ КБ "ПриватБанк", та попросила перевести грошовий еквівалент в доларах США на даний картрахунок, що він і виконав.

Про те, що електронні облікові грошові одиниці, обмін яких він проводив на прохання невідомої особи, були викрадені з автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", йому відомо не було. Після 12 листопада 2007 року подібних операцій для вказаної невідомої особи він більше не проводив (т. 4 а.с. 66-70).

Свідок ОСОБА_27, в судовому засіданні пояснив, який показав, що він зареєстрований як приватний підприємець, займається діяльністю у сфері надання телекомунікаційних послуг, в тому числі здійснює обмін електронних облікових грошових одиниць у платіжних системах "E-gold" та "Web-Money Transfer", а також є офіційним дилером платіжної системи "Web-Money Transfer" на території Вінницької області.

Також свідок ОСОБА_27 зазначив, що він є власником картрахунку НОМЕР_30, відкритого у ЗАТ КБ "ПриватБанк" та підтвердив факт обміну 12 листопада 2007 року електронних облікових грошових одиниць та переведення їх еквівалента в сумі 5000 доларів США з належного йому картрахунку НОМЕР_30 на картрахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_7. При цьому він (ОСОБА_27) показав, що невідома йому особа, яка ініціювала зазначений обмін, просила обміняти для неї електронні облікові грошові одиниці в сумі 9000-10000 "E-gold", але він погодився обміняти для неї лише 5000 "E-gold".

Крім того ОСОБА_27 показав, що крім реквізитів зазначеного картрахунку НОМЕР_1, невідома особа вказувала такі свої реквізити: номер мобільного телефону НОМЕР_31, номер ICQ НОМЕР_25, адресу електронної пошти E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 та номер електронного "гаманця" НОМЕР_21. При цьому він (ОСОБА_27) зазначив, що номер мобільного телефону НОМЕР_31 був на той час активним, оскільки у той же день, 12 листопада 2007 року, вказана особа телефонувала йому з даного мобільного телефонного номеру для уточнення строків надходження грошових коштів на вказаний нею картрахунок НОМЕР_1.Після того як невідома особа перевела на його електронний "гаманець" електронні облікові грошові одиниці в сумі 5000 "E-gold" плюс 11 відсотків комісії від цієї суми, він перевів на вказаний нею картрахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

Про те, що електронні облікові грошові одиниці, обмін яких він проводив на прохання невідомої особи, були викрадені з автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", йому відомо не було, після 12 листопада 2007 року подібних операцій для цієї невідомої особи він не проводив.

Свідок ОСОБА_28., в судовому засіданні пояснила, що працює у відділення Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 84). До її обов'язків входить організація роботи даного банківського відділення, а також контроль за діяльністю його працівників. Особисто вона клієнтів не обслуговує. Роз»яснила порядок відкриття та обслуговування карткового рахунку.

Для відкриття картрахунку та отримання платіжної картки миттєвого випуску особа повинна заповнити анкету клієнта-фізичної особи та вказати у даній анкеті необхідні відомості щодо себе. Потім особа повинна пред'явити документи, що посвідчують її особистість, котрими обов'язково повинні бути паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, з яких працівник банку знімає копії, і які у свою чергу також посвідчуються клієнтом. Після цього відомості з цих документів заносяться відповідальним працівником банку у бланк заяви на відкриття картрахунку, яка також підписується клієнтом.

Окремий договір про надання банківських послуг у таких випадках не укладається, оскільки заява на відкриття картрахунку та отримання платіжної картки разом з умовами надання банківський послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, у своїй сукупності становлять саме договір про надання банківських послуг, який укладається між клієнтом і ЗАТ КБ "ПриватБанк".

Свідок ОСОБА_29, в судовому засіданні пояснила, що вона працює у Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" на посаді спеціаліста по обслуговуванню фізичних осіб, а до її обов'язків входить прийняття документів та оформлення відкриття картрахунків. Підтвердила, що здійснювала оформлення та відкриття на ім»я Камінського картрахунку та видачі платіжної картки.

Додатково вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

висновками судових експертиз:

- висновком інженерно-технічної експертизи програмних продуктів від 22 липня 2008 року, згідно з яким:

- програмне забезпечення серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3" знаходиться на даний час у неробочому стані, який виник в результаті дій невстановлених осіб, вчинених 12 листопада 2007 року;

- у програмному забезпеченні серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3" передбачена функція недопустимості обміну електронних грошових одиниць одного виду "E-gold на E-gold";

- у програмне забезпечення серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3" були внесені зміни, які полягали у відключенні функції перевірки if (Sval_in ==Sval_out), що у подальшому дало можливість невстановленим особам здійснювати обмін електронної валюти одного виду "E-gold на E-gold", що суперечить природній логіці роботи зазначеного автоматизованого обмінного пункту "ІНФОРМАЦІЯ_3";

- зміни, внесені невстановленими особами у програмне забезпечення серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3", призвели до спотворення на ньому процесу обробки інформації;

- на сервері "ІНФОРМАЦІЯ_3" залишились сліди зачистки (приховування) змін, внесених невстановленими особами у його програмне забезпечення у вигляді зачистки сценарію з історією реєстрації користувачів на даному сервері;

- невстановлені особи спричинили своїми діями серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3" матеріальні збитки на суму 61274,48 E-gold, що еквівалентно 61274,48 доларам США (т. 4 а.с. 119-129);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1\560 від 19.06.2008 р., згідно з яким:

1) Рукописні записи, розташовані в графах анкети клієнта-фізичної особи від імені ОСОБА_7., виконані ОСОБА_6.

2) Підпис, розташований у графі "Подпись" напроти графи "Дата" заяви про відкриття картрахунку НОМЕР_1 від 17.09.2007 року, виконаний не ОСОБА_7., а іншою особою.

3) Рукописні записи "19.09.2007 ОСОБА_7.", розташовані на ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_7. серії НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_3, виконані ОСОБА_6.

Підписи, розташовані в рукописних графах "19.09.2007 ОСОБА_7." в ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_7. серії НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_3, виконані не ОСОБА_7., а іншою особою.

4) Рукописний текст заяви, написаної 16.11.2007 року від імені ОСОБА_7., виконаний ОСОБА_6.

Підписи, розташовані в заяві, написаній 16.11.2007 року від імені ОСОБА_7., виконані не ОСОБА_7., а іншою особою(т. 4 а.с 150-152);

- висновком додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 1\800 від 15.08.2008 р., згідно з яким:

1) Підпис, розташований у графі "Подпись" напроти графи "Дата" заяви на відкриття картрахунку НОМЕР_1, виконаний ОСОБА_6.

2) Підписи, розташовані в рукописних графах "19.09.2007 ОСОБА_7." на ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_7. серії НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_3, виконані ОСОБА_6.

3) Підписи, розташовані в заяві, написаній 16.11.2007 року від імені ОСОБА_7., виконані ОСОБА_6.

4) Підпис, розташований в графі "Підпис власника паспорта" паспорта громадянина України ОСОБА_7. серії НОМЕР_2, виконаний ОСОБА_6 (т. 4 а.с. 178-179);

протоколами слідчих дій:

- протоколом обшуку житла від 23.04.2008 р., згідно з яким у ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_5 у АДРЕСА_3, у письмовому столі був виявлений та вилучений мобільний телефон марки "Nokia-6280" з кодом IMEI НОМЕР_32, що використовувався останнім, за попередньою змовою з ОСОБА_4., у період з 08 по 12 листопада 2007 року, для вчинення несанкціонованого втручання в роботу серверу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" та заволодіння електронними обліковими грошовими одиницями, що знаходились у розпорядженні даного обмінного пункту (т.4 а.с. 197-205);

- протоколом обшуку житла від 23.04.2008 р., згідно з яким у ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_4 у АДРЕСА_2, серед інших предметів і документів, була виявлена та вилучена пластикова картка-упаковка до стартового пакету оператора мобільного зв'язку "Life" з мобільним телефонним номером НОМЕР_5, а також аркуш паперу формату А-4, в якому зазначені прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_7. та містяться відомості фінансового характеру, у тому числі й реквізити картрахунку НОМЕР_1.

Крім того у ході даного обшуку був вилучений системний блок на передній панелі якого міститься напис "IQ" до комп'ютера, що використовувався ОСОБА_5., за попередньою змовою з ОСОБА_4., у період з 08 по 12 листопада 2007 року, для вчинення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" та заволодіння електронними обліковими грошовими одиницями, що знаходились у розпорядженні даного обмінного пункту (т. 4 а.с. 206 - 223);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_5. від 23.04.2008 р., згідно з яким останній особисто, добровільно, за власною ініціативою, з'явився в УСБУ Житомирській області, де особисто, з визнанням своєї вини, зробив письмове повідомлення про обставини вчинення ним, за попередньою змовою з ОСОБА_4., у період з 08 по 12 листопада 2007 року, несанкціонованого втручання в роботу серверу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" та заволодіння електронними обліковими грошовими одиницями, що знаходились у розпорядженні даного обмінного пункту (т. 2 а.с. 1-3);

- протоколом пред'явлення підозрюваному ОСОБА_5. предмета для впізнання від 24.04.2008 р., згідно з яким останній впізнав мобільний телефон марки "Nokia-6280" з IMEI НОМЕР_32, який був виявлений і вилучений 23.04.2008 р. у ході обшуку його житла у АДРЕСА_3, та показав, що саме цей мобільний телефон разом з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку "Life" № НОМЕР_5, використовувався ним у період з 08 до 12 листопада 2007 року для несанкціонованого втручання в роботу серверу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" та заволодіння електронними обліковими грошовими одиницями, що знаходились у розпорядженні даного обмінного пункту (т. 2 а.с. 32-35);

- протоколом пред'явлення обвинуваченому ОСОБА_5. предметів для впізнання від 07.05.2008 р., у ході якого останній впізнав системний блок, на передній панелі якого міститься напис "IQ" до комп'ютера, що використовувався ним у період з 08 до 12 листопада 2007 року для несанкціонованого втручання в роботу серверу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" та заволодіння електронними обліковими грошовими одиницями, що знаходились у розпорядженні даного обмінного пункту (т.1 а.с. 150-153);

- протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_7. від 29.05.2008 р., згідно з якими останній не впізнав ОСОБА_5., ОСОБА_4 або ОСОБА_6., як осіб, котрих він раніше бачив та мав з ними будь-які відносини (т. 3 а.с. 182-193);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_6. від 4.06.2008 р., згідно з яким останній впізнав ОСОБА_7. як особу, зображену на паспорті, який йому 17.09.2007 р., разом з довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_3, надала невстановлена досудовим слідством особа для відкриття на ім'я ОСОБА_7. на підставі зазначених документів картрахунку НОМЕР_1 (т. 3 а.с. 220-224, 226-227);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_26., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32. згідно з якими, останні впізнали ОСОБА_6. як особу, котра у період 15-16 листопада 2007 року, використовуючи паспорт громадянина України ОСОБА_7., намагалась зняти у Лівобережному відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти з відкритого на ім'я останнього картрахунку НОМЕР_1.

(т. 3 а.с. 33-34,36-37, 257-258, 264-265, 267-268, т. 4 а.с. 23-24, 26-27);

- протоколом виїмки від 11.12.2007 р.у Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 84) документів, що стали підставами для відкриття у даній банківській установі на ім'я ОСОБА_7 картрахунку НОМЕР_1 та видачі платіжної картки миттєвого випуску з таким же номером та протоколом виїмки у філії "Розрахунковий центр" Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" оптичного носія інформації типу CD-R, марки "Verbatium", "Super AZO", ємністю 700 mb, з фотознімками ОСОБА_6., зображення якого 12 листопада 2007 року зафіксувала відеокамера, вмонтована у банкомат № 9303, встановлений за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 65, під час зняття готівкою грошових коштів з картрахунку НОМЕР_1, раніше незаконно відкритого ним на ім'я ОСОБА_7.

(т. 4 а.с. 258-260, т.5 а.с. 17-19);

- протоколами виїмки у ЗАТ КБ "ПриватБанк" інформації про власників картрахунків ОСОБА_13., ОСОБА_12, ОСОБА_9., ОСОБА_10,ОСОБА_11, та роздруківки руху грошових коштів по їх картрахунках, а також виписки про отримувачів переводів грошових коштів з картрахунків (т. 5 а.с. 121-129, 132-169, 173-189, 193-218, 225-242);

- протоколом виїмки від 22.05.2008 р., у ході якого у Київському ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ) було вилучено заяву, датовану 16.11.2007 р., яку громадянин ОСОБА_6. власноручно склав та підписав від імені ОСОБА_7., після чого надав її працівникам Лівобережного відділення Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" для вирішення питання щодо видачі йому грошових коштів з картрахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_7. (т. 6 а.с. 59-61);

- протоколом виїмки від 22.07.2008 р., у ході якого у ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) була вилучена пластикова платіжна картка НОМЕР_1 для користування картрахунком НОМЕР_1, відкритим на ім'я ОСОБА_7.(т. 6 а.с. 118-119);

- протоколом виїмки від 8.09.2008 р., згідно з яким у Київському ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12\16) була вилучена роздруківка руху грошових коштів по картрахунку НОМЕР_1 за період з 17 вересня 2007 року по 12 листопада 2007 року(т. 6 а.с. 220);

- протоколами вивчення змісту знятої інформації з каналів зв'язку ОСОБА_4. та ОСОБА_5. від 16.09.2008 р., згідно з яким було відділом КЗЕ УСБУ в Житомирській області було вивчено зміст інформації, знятої на підставі відповідних постанов заступника голови Апеляційного суду Житомирської області з каналів зв'язку обвинувачених ОСОБА_4. та ОСОБА_5., у користуванні яких знаходились мобільні телефонні номери, відповідно НОМЕР_33 та ОСОБА_12 (т. 6 а.с. 226-227, 228-231);

- протоколом огляду від 14.12.2007 р., згідно з яким за участю спеціаліста був оглянутий Інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші Інтернет ресурси, де розміщена технічна інформація про обставини несанкціонованого втручання в роботу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" та заволодіння електронними обліковими грошовими одиницями, що знаходились у розпорядженні даного обмінного пункту.

У ході даного огляду було встановлено час внесення змін до файлів im-exchanger.php і index.php програмного забезпечення зазначеного автоматизованого пункту, які відповідають за перевірку та недопустимість обміну ідентичних електронних облікових грошових одиниць (E-gold на E-gold), а саме те, що останні зміни у файл im-exchanger.php були внесені 9.11.2007 р., о 17 годині 30 хвилин, а останні зміни у файл index.php були внесені 12.11.2007 р., о 18 годині 50 хвилин.

Крім того, був оглянутий лог фінансових операцій, виконаних на сервері "ІНФОРМАЦІЯ_3". При цьому було встановлено, що при вчиненні незаконних операцій на даному сервері зловмисником використовувались IP-адреси НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 і НОМЕР_19 оператора мобільного зв'язку "Life" (ТОВ "Астеліт"), а також вказувались назви неіснуючих E-mail адрес: dlhfsdklf@mail.ru, huji@gygyugyu.hgj, sdfgsd@assdas.ru, gjkgjkgjk@ghjjh.ru, sdfsdf@sadsa.ru, sdfas@asdas.ru, sdfsd@asdas.ru, fhgdchjd@hfhjfhj.ru, sdfaf@dsgsd.ru . Також, було встановлено, що всі електронні облікові грошові одиниці, незаконно виведені з серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3", були переведені на електронні гаманці НОМЕР_20 та НОМЕР_21 (т. 5 а.с. 67-101);

- протоколом огляду від 17.12.2007 р., згідно з яким був оглянутий вилучений у ході виїмки 11.12.2007 р. у філії "Розрахунковий центр Київського ГРУ "ЗАТ КБ "ПриватБанк" (Київ, пр. Перемоги, 65) оптичний компакт-диск типу CD-R, марки "Verbatium", модель "Super AZO", ємністю 700 mb. У ході даного огляду було встановлено, що на даному компакт-диску містяться файли з фотознімками ОСОБА_6., зображення якого 12 листопада 2007 року зафіксувала відеокамера(т. 5 а.с. 21-59);

- протоколом огляду від 15.02.2008 р., згідно з яким було оглянуто наданий слідству власником автоматизованого пункту обміну електронних грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_8. з супровідним листом від 30.01.2008 р. оптичний компакт-диск типу CD-R № 508944МG030043, марки "Verbatium", модель "Super AZO", ємністю 700 mb.

У ході даного огляду встановлено, що на даному компакт-диску місяться файли з оригінальним програмним забезпеченням серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3", протоколами (логами) роботи даного серверу та іншими відомостями щодо несанкціонованого втручання в роботу зазначеного серверу, що призвело до спотворення на ньому сервері процесу обробки інформації та заволодіння електронними обліковими грошовими одиницями, що знаходились у розпорядженні даного обмінного пункту (т. 5 а.с. 246-259);

- протоколом огляду від 23.04.2008 р., згідно з яким у ході огляду стаціонарного радіотелефону марки "Panasonik", серійний номер KX-TGA710UA, виявленого у житлі обвинуваченого ОСОБА_5. за адресою: АДРЕСА_3, в телефонній книжці було виявлено ім'я "ОСОБА_4" та закріплений за цим ім'ям мобільний телефонний НОМЕР_33(т.5а.с. 261);

- протоколом огляду від 23.04.2008 р., згідно з яким був оглянутий мобільний телефон, марки "Nokia-6280", виявлений та вилучений у ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_5. у АДРЕСА_3. Проведеним оглядом було встановлено, що даний мобільний телефон має індивідуальний код (IMEI) НОМЕР_32 (т. 5 а.с. 264-268);

- протоколом огляду предметів та документів, виявлені та вилучені у ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_4. у АДРЕСА_2(т. 5 а.с. 270-271, 272-273);

протоколом огляду від 23.04.2008 р., згідно з яким були оглянуті виявлені та вилучені у ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_4. у АДРЕСА_2, пластикова упаковка до стартового пакету оператора мобільного зв'язку "Life" з мобільним телефонним номером НОМЕР_5 (без SIM-картки) та аркуш паперу формату А-4, в якому зазначаються прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_7 та містяться реквізити фінансового характеру, у тому числі й реквізити картрахунку НОМЕР_1 (т. 5 а.с. 274-275, т.6 а.с. 1-21);

- протоколом огляду документів вилучених у Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк"(т. 4 а.с. 262-264);

- протоколом огляду предметів від 14.05.2008 р., згідно з яким був оглянутий виявлений та вилучений під час обшуку 23.04.2008 р. житла обвинуваченого ОСОБА_5. у АДРЕСА_3, мобільний телефон марки NOKIA-6260 (ІМЕІ НОМЕР_34) зі вставленою у нього SIM-карткою оператора мобільного зв'язку "Life" з мобільним телефонним номером НОМЕР_35, в телефонній книжці якого було виявлено ім'я "ОСОБА_4" із закріпленим за цим ім'ям номером телефону НОМЕР_33(т. 6 а.с. 36-38);

- протоколом огляду документів від 23.05.2008 р., згідно з яким була оглянута заява, датована 16.11.2007 р., яку ОСОБА_6. власноручно склав та підписав від імені ОСОБА_7., після чого надав її працівникам Лівобережного відділення Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" для вирішення питання щодо видачі йому грошових коштів з картрахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_7.(т. 6 а.с. 61);

- протоколами огляду вилучених у ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформації про власників картрахунків, зокрема ОСОБА_13., ОСОБА_12., ОСОБА_9., ОСОБА_10., та роздруківок руху грошових коштів по даному картрахунку, а також виписки про отримувачів переводів грошових коштів з цих картрахунків(т. 5 а.с. 130, 170-171, 190-191, 219);

- протоколом огляду від 9.06.2008 р., згідно з яким були оглянуті предмети, виявлені та вилучені під час обшуку 23.04.2008 р. житла обвинуваченого ОСОБА_5 у АДРЕСА_3.

При цьому, у ході огляду кишенькового персонального комп'ютера марки "ASUS P525", серійний № 75А0АG030035 та мобільного телефону, марки "Samsung Duos" (НОМЕР_36 та НОМЕР_37), в їх телефонних книгах було виявлено ім'я "ОСОБА_4" із закріпленим за цим ім'ям номером телефону НОМЕР_33 (т. 6 а.с. 68-71);

- протоколом огляду від 11.06.2008 р., згідно з яким було оглянуто надану оператором мобільного зв'язку "Life" (ТОВ "Астеліт") з супровідним листом № 266 від 15.01.2008 р. роздруківку з відомостями про мобільні телефонні номери, яким у період з 08 по 12 листопада 2007 року виділялись ІР-адреси НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, 212.58.179.5, НОМЕР_17, НОМЕР_18 і НОМЕР_19. У ході даного огляду було встановлено, що всі вказані ІР-адреси у період з 8.11.2007 р. по 5.12.2007 р. були закріплені за мобільним телефонним номером НОМЕР_38 (т. 5 а.с. 10-12);

- протоколом огляду від 11.06.2008 р., згідно з яким було оглянуто роздруківку з'єднань мобільних телефонних номерів НОМЕР_38 та НОМЕР_39 оператора мобільного зв'язку "Life" (ТОВ "Астеліт") за період з 8.11.2007 р. по 5.12.2007 р., а також інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів, що фіксувались за цими мобільними телефонними номерами у вказаний період часу(т. 4 а.с. 289-290);

- протоколом огляду від 04.07.2008 р., згідно з яким було оглянуто грошові кошти в сумі 11400 (одинадцять тисяч чотириста) доларів США, що були виявлені та вилучені 23.04.2008 р. у ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_4. у АДРЕСА_2(т. 6 а.с. 97-98);

- протоколом огляду від 28.07.2008 р., згідно з яким була оглянута вилучена у ході виїмки 22.07.2008 р. у ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) пластикова платіжна картка НОМЕР_1 для користування картрахунком НОМЕР_1, відкритим на ім'я ОСОБА_7. (т. 6 а.с. 121-123);

- протоколом огляду від 12.08.2008 р., згідно з яким за участю спеціаліста було оглянуто комп'ютерну техніку, вилучену 23.04.2008 р. під час обшуку житла ОСОБА_4. за адресою: АДРЕСА_2 У ході даного огляду у налаштуваннях системного блоку з написом на передній панелі "IQ" були виявлені сліди несанкціонованого втручання в роботу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", а також інструкції для "хакерів" по вчиненню несанкціонованого втручання в роботу подібних автоматизованих обмінних пунктів та протоколи спілкування по ICQ за 12.11.2007 р.(т. 6 а.с. 147-168);

- протоколом огляду документів від 2.09.2008 р., згідно з яким була оглянута надана свідком ОСОБА_10. роздруківка протоколу спілкування по ICQ 12.11.2007 р. з невідомою йому особою, яка просила обміняти їй електронні облікові грошові одиниці "Е-gold" на долари США та вказувала при цьому реквізити картрахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7., номер ICQ НОМЕР_25 та електронний "гаманець" НОМЕР_21 (т. 4 а.с. 52);

- протоколом огляду від 3.09.2008 р., згідно з яким була оглянута роздруківка протоколу операцій, здійснених на сервері автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" за період з 8.11.2007 р. по 12.11.2007 р., надана ОСОБА_18. із супровідним листом № R57 від 16.11.2007 р. (т. 6 а.с. 175-177);

- протоколом огляду від 19.09.2008 р., згідно з яким був оглянутий оптичний компакт-диск, наданий оператором мобільного зв'язку"Life" (ТОВ "Астеліт") з інформацією про з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, а також вхідні і вихідні SMS-повідомлення) абонентів, що користуються мобільними телефонними номерами НОМЕР_40, НОМЕР_41 та НОМЕР_42 (т. 6 а.с. 191-212);

- протоколом огляду від 10.09.2008 р., згідно з яким була оглянута вилучена у ході виїмки 8.09.2008 р. у Київському ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12\16) роздруківка руху грошових коштів по картрахунку НОМЕР_1 за період з 17 вересня 2007 р. по 11 листопада 2007 р. (т. 6 а.с. 222);

- протоколом огляду від 17.09.2008 р., згідно з яким був оглянутий оптичний компакт -диск, типу типу CD-R, марки "Soni", об'ємом 700 МВ, що надійшов з відділу КЗЕ УСБУ в Житомирській області із супровідним листом № 14\5565 від 17.09.2008 року, з матеріалами, отриманими у ході проведення заходів по зняттю інформації з каналів зв'язку ОСОБА_4. та ОСОБА_5. (т. 6 а.с. 233-236);

- протоколом огляду від 23.09.2008 р., згідно з яким був оглянутий виявлений та вилучений 23.04.2008 р. у ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_4 у АДРЕСА_2, належний останньому мобільний телефон, марки NOKIA-5310 XpressMusic з ІМЕІ НОМЕР_43 У телефонній книзі даного мобільного телефону був виявлений запис "ОСОБА_4" та закріпленим за цим ім'ям номером телефону НОМЕР_44(т. 6 а.с. 239-242);

- протоколом огляду місця події від 16.11.2007 р., згідно з яким у цей день співробітниками ДДСБЕЗ МВС України у громадянина ОСОБА_6., при спробі зняти у Лівобережному відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" готівкою грошові кошти з картрахунку НОМЕР_1, були виявлені і вилучені паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_3, видані на ім'я ОСОБА_7.(т. 1 а.с. 214);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_5. від 27.08.2008 р., згідно з яким в конкретній обстановці були перевірені його попередні показання про обставини вчинення ним, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4., у період з 08 до 12 листопада 2007 року, несанкціонованого втручання в роботу серверу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3" та автоматизованої системи, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та заподіяло значну шкоду, а також заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах(т. 2 а.с. 200-208);

- протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_7. і ОСОБА_6. від 25.06.2008 р., згідно з яким названі особи не впізнали один одного та показали, що вони не знайомі, ніяких стосунків між собою не мають і раніше їх не мали. Крім того у ході даної очної ставки свідок ОСОБА_7 Ю.П. підтвердив свої показання, які він давав раніше як свідок про те, що картрахунок НОМЕР_1 у ЗАТ КБ "ПриватБанк" він не відкривав і даним картрахунком ніколи не користувався. Іншим особам відкрити на своє ім'я зазначений картрахунок, в тому числі й ОСОБА_6., ОСОБА_7. не доручав та на вчинення таких дій не уповноважував. Грошові кошти з картрахунку НОМЕР_1 він жодного разу не знімав (т. 3 а.с. 232-236);

- протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_5. і ОСОБА_4. від 12.09.2008 р., у ході якої ОСОБА_5. підтвердив свої показання про обставини вчинення ним, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4., у період з 08 до 12 листопада 2007 року, несанкціонованого втручання в роботу серверу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3". При цьому ОСОБА_5. підтвердив, що ОСОБА_4. приблизно 8 листопада 2007 року запропонував йому вчинити несанкціоноване втручання в роботу зазначеного автоматизованого пункту обміну. Крім того, ОСОБА_5. підтвердив, що 12 листопада 2007 року ОСОБА_4. надав йому реквізити картрахунку НОМЕР_1, відкритого у ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_7., для того щоб він перевів на цей картрахунок грошові кошти, які він перед цим викрав з "ІНФОРМАЦІЯ_3". Також ОСОБА_5. підтвердив, що ОСОБА_4. повідомляв йому про надходження грошових коштів на вказаний картрахунок, а також те, що зберігав у ОСОБА_4. свої грошові кошти в сумі 3500 доларів США (т. 2 а.с. 214-221);

- дослідженням експерта від 20.11.2007 р., згідно з яким дії особи, яка користувалась доступом до мережі Інтернет з ІР-адреси 212.58.179.5, що належить до блоку ІР-адрес мобільного оператора "Life", та полягали у несанкціонованому втручанні в роботу електронних облікових грошових одиниць "ІНФОРМАЦІЯ_3", призвели до спотворення на даному сервері процесу обробки інформації та поясненнями спеціаліста (т. 1 а.с. 40-41, 43-44, 45-47, 48-54 189)

Документами:

- заявою про злочин адміністратора серверу "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_18. від 26.11.2007 р; поясненнями ОСОБА_18., поясненням спеціаліста; дослідженням експерта;супровідними листами, тощо;

Речовими доказами (т. 1 а.с. 242, 243, т. 3 а.с. 98, т. 4 а.с. 261, 265, т. 5 а.с. 21,66, 260, 269, 277, 279-280, 278, 279-280, т. 6 а.с. 103-105, 168-169, т. 7 а.с. 56-57)

Аналізуючи вищезазначені докази в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_4. слід кваліфікувати: за ст. 190 ч.4 КК України, - як заволодіння, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

за ч.3 ст.27 і ч.2 ст. 361 КК України, - як керування підготовкою та вчиненням ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп»ютера) та автоматизованої системи, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та заподіяло значну шкоду;

за ч.3 ст. 27 і ч.3 ст. 357 КК України,- як організація вчинення невстановленою особою, яка діяла за попередньою змовою зі ОСОБА_6., незаконного заволодіння останнім будь-яким способом паспортом громадянина України, та іншим важливим документом-довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, виданими ОСОБА_7;

за ч.3 ст. 27 і ч.2 ст. 358 КК України, - як організація вчинення невстановленою особою, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6., підроблення останнім документів, що видаються чи посвідчуються установою й іншою особою, та які дають право на отримання банківських послуг, з метою їх використання як самим підроблювачем, так і іншими особами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а також підроблення ОСОБА_6. паспорта, виданого на ім»я ОСОБА_7., який надає особі права громадянина України, з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншими особами, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 3 ст. 27 і ч.3 ст. 358 КК України, як організація вчинення невстановленою особою, яка діяла за попередньою змовою зі ОСОБА_6., використання останнім завідомо підроблених документів, що надають право на отримання банківських послуг, а також використання ОСОБА_6. завідомо підробленого паспорта громадянина України,

дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати: за ч.4 ст. 190 КК України,-як заволодіння, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно;

за ч.2 ст. 361 КК України, - як несанкціоноване втручання, за попередньою змовою групою осіб, в роботу електронно-обчислювальної машини (комп»ютера) та автоматизованої системи, вчиненому повторно, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та заподіяло значну шкоду.

Суд, за наслідками повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи, не бере до уваги та відкидає покази підсудного ОСОБА_5 з приводу того, що в ході заволодіння чужим майном, його діями, не було спотворено процес обробки інформації, оскільки, це спростовується доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема висновками спеціалістів, показами свідків та потерпілого.

Суд також не бере до уваги та відкидає покази підсудного ОСОБА_4., з приводу того, що він не був організатором та йому нічого не було відомо, щодо заволодіння паспортом на ім»я ОСОБА_7, підроблення та використання підроблених документів, відкриття рахунків. Його покази повністю спростовуються матеріалами справи та доказами дослідженими в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених підсудними злочинів, особи винних.

Так, ОСОБА_4. згідно з даними інформаційного центру УМВС України судимості не має, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, є громадянином Грузії, за місцем свого постійного проживання характеризується посередньо. При цьому, згідно з даними комунального підприємства, за місцем проживання ОСОБА_4. ніяких заяв або скарг щодо останнього на адресу комунального підприємства не надходили.

У той же час, згідно з даними Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві, ОСОБА_4. характеризується негативно. Неодружений, непрацюючий, не навчається. Неодноразово проходив за оперативною інформацією органів внутрішніх справ, затримувався ними для встановлення його особи. Схильний до вчинення правопорушень, підтримує відносини з представниками кримінального контингенту. У 2008 році притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (т. 7 а.с. 187-194).

Підсудний ОСОБА_5 був засуджений 25.04.2007 р. вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців без позбавлення права займатися діяльністю, пов'язаною з комп'ютерним забезпеченням, та без конфіскації програмних і технічних засобів, а також звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням, протягом визначеного судом іспитового строку в один рік і шість місяців, що також підтверджується копією зазначеного вироку, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем свого постійного проживання характеризується посередньо. При цьому, згідно з даними комунального підприємства, за місцем проживання ОСОБА_5., ніяких заяв або скарг щодо останнього не надходило.

У той же час, згідно з даними Національного авіаційного університету, де ОСОБА_5. навчався один семестр у період з 01.09.2006 р. до 15.12.2006 р. на факультеті телекомунікацій та захисту інформації Інституту інформаційно-діагностичних систем НАУ, останній характеризується вкрай негативно, як недисциплінований, неуважний та невитриманий студент. За час навчання виявив посередні знання. Заняття відвідував нерегулярно. Повагою та авторитетом у студентів не користувався. Був відрахований з НАУ за власним бажанням.

Суд також враховую, що підсудний є інвалідом 3 групи з дитинства.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4., відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Часткове визнання вини, суд не визнає пом»якшуючою покарання обставиною, оскільки, вважає доведеною вину підсудного у всіх інкримінованих йому злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4., згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 КК України, є з»явлення із зізнанням. Вчинення злочину під впливом погрози, як зазначено в обвинувальному, суд, з врахуванням обставин справи в сукупності, не визнає

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_4. обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, та з обвинувачення ОСОБА_5 обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб. Приймаючи зазначене рішення, суд враховує вимоги ст. 67 КК України, згідно якої, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, що має місце в даному випадку, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Крім того, суд не вважає за необхідне визнавати обтяжуючу покарання обставину для обох підсудних, - тяжкі наслідки. Оскільки в ході судового слідства зазначена обставина свого підтвердження не знайшла.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку вчинених злочинів, особи підсудних, зокрема наряду з вище перерахованим, їх молодий вік, стан здоров»я, часткове визнання вини, суд вважає, що їх виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі . Покарання ОСОБА_4. призначити за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів. Що стосується підсудного ОСОБА_5, то суд вважає, що йому необхідно призначити покарання згідно ст. 71 КК України, покарання призначити за сукупністю вироків. Оскільки він вчинив злочин в період іспитового строку, на якому перебував за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2007 року, яким його було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців без позбавлення права займатися діяльністю, пов'язаною з комп'ютерним забезпеченням, та без конфіскації програмних і технічних засобів, а також звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням, протягом визначеного судом іспитового строку в один рік і шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати підсудним у строк відбування покарання строк їх попереднього увязнення, починаючи з 24.04.2008 року.

Стягнути з підсудних, згідно ст. 93 КПК України, судові витрати по справі.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: частину залишити зберігати в матеріалах справи, частина підлягає конфіскації( т.6 а.с. 168-169, т.7 а.с. 56-57).

Що стосується речового доказу грошових коштів, в сумі 14010,29 доларів США, які знаходяться заблокованими на картрахунку НОМЕР_1, відкритому у Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ім»я ОСОБА_7., які, як встановлено в судовому засіданні, йому не належать, а зазначеного рахунку він не відкривав, - суд вважає, що зазначені кошти, як такі що фактично належать потерпілому ОСОБА_8., слід повернути останньому в рахунок відшкодування завданих збитків по цивільному позову.

В зв»язку з цим, враховуючи доведеність вини підсудних у вчиненні злочинів, позов потерпілого ОСОБА_8. задовольнити. Стягнути солідарно з підсудних на його користь 362009, 64 грн., з врахуванням гривневого еквівалента 14010,29 доларів США, які знаходяться заблокованими на картрахунку НОМЕР_1, відкритому у Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ім»я ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст. 27 і ч.2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов»язаною з комп»ютерним забезпеченням строком на три роки з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи;

за ч.3 ст. 27 і ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч.3 ст.27 і ч.2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч.3 ст. 27 і ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,

згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна яке є власністю засудженого, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов»язаною з використанням комп»ютерного забезпечення строком на три роки з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років три місяці з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;

за ч.2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов»язаною з використанням комп»ютерного забезпечення строком на три роки з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи,

відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років три місяці з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов»язаною з використанням комп»ютерного забезпечення строком на три роки з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2007 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, 69 та ч. 2 ст. 361 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців без позбавлення права займатися діяльністю, пов'язаною з комп'ютерним забезпеченням, та без конфіскації програмних і технічних засобів, а також звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням, протягом визначеного судом іспитового строку в один рік і шість місяців, - та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років шість місяців з конфіскацією майна яке є власністю засудженого, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов»язаною з використанням комп»ютерного забезпечення строком на три роки, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.

Строк відбування покарання ОСОБА_4. та ОСОБА_5. рахувати з 22 березня 2010 року, зарахувавши в даний строк час перебування їх під вартою з 24.04.2008 року (день фактичного затримання) до 21 березня 2010 року включно.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4. та ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишити без змін, тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8. задовольнити. Стягнути солідарно з підсудних на його користь 362009грн. 64 коп.

Стягнути з підсудних судові витрати по справі: з ОСОБА_4. 300,48 грн. та відповідно 150,24 грн., з ОСОБА_5 405, 64 грн. за проведення експертиз (НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, на рахунок 35229005000096, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039,- за експертні роботи)

Речові докази:

пластикова картка-упаковка та аркуш паперу формату А-4, виявлений під час обшуку у ОСОБА_4., з прізвищем ОСОБА_7. та реквізитами картрахунку; виявлений у ОСОБА_6. паспорт на ім»я ОСОБА_7. та ідентифікаційний код; документи вилучені під час виїмки У Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що служили підставами для відкриття на ім»я ОСОБА_7. картрахунку; оптичний компакт диск наданий ОСОБА_8.; оптичний компакт диск вилучений у «ПриватБанку»; компакт диск наданий ОСОБА_18., - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи;

виявлені та вилучені у ході обшуку у ОСОБА_4. засоби комп»ютерної техніки, що використовувалися ОСОБА_5., для вчинення несанкціонованого втручання в роботу серверу автоматизованого пункту обміну електронних облікових грошових коштів: монітор, системний блок, клавіатура, оптичний маніпулятор, два шнури, один з»єднувальний шнур, що знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Житомирській області, - конфіскувати;

мобільний телефон, виявлений під час обшуку у ОСОБА_5 «Нокіа-6280» з кодом ІМЕІ №НОМЕР_45, що знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВУ СБУ у Житомирській області, - конфіскувати;

грошові кошти в сумі 14010,29 доларів США, які знаходяться заблокованими на картрахунку НОМЕР_1, відкритому у Шевченківському відділенні Київського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ім»я ОСОБА_7., - повернути потерпілому ОСОБА_8., в рахунок відшкодування збитків по цивільному позову.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Дідик М.В.