Рішення № 86329087, 06.12.2019, Тальнівський районний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1053/19

06 грудня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 32197,03 грн., а також судових витрат у сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 12.02.2016 року близько 11.45 год. ОСОБА_1 на а/д Золотоноша- ОСОБА_2 , 193 км + 750 м, керуючи автомобілем Ваз 2103, д/н НОМЕР_1 РК, на перехресті, виїжджаючи з другого ряду дороги, не надав переваги в русі автомобілю "Mercedes-benz 312 D", д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Постановою Тальнівського районного суду від 11.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. В результаті даної дорожньої пригоди з вини ОСОБА_1 автомобілю потерпілого завдано збитків на суму 31334 грн. 03 коп. Потерпілий завчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок чого отримав страхове відшкодування, сума якого з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди склала 32197 грн. 03 коп.

Оскільки на дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 32197 грн. 03 коп., то він вимушений звернутися до суду з даним позовом про повернення йому виплачених коштів.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно постанови Тальнівського районного суду від 11.03.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 12.02.2016 р. близько 11 год. 45 хв. на а/д Золотоноша- ОСОБА_2 , 193 км + 750 м, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/н В НОМЕР_3 РК, на перехресті вулиць, виїжджаючи з другого ряду дороги, не надав переваги в русі автомобілю "Mercedes-benz 312 D", д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Даною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно наданих суду документів встановлено, на транспортний засіб – автомобіль з державними номерами НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 не мав страхового полісу, натомість автомобіль "Mercedes-benz 312 D", д/н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та власником якого є ОСОБА_4 , застрахований СК «Провідна».

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

16.08.2016 року ОСОБА_4 , як власник транспортного засобу - автомобіля "Mercedes-benz 312 D", д/н. НОМЕР_2 на підставі ст. 35 та п. 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 12.02.2016 р. з його автомобілем та автомобілем ВАЗ2103 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно висновку експертного дослідження № 15 від 15.03.2016 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля "Mercedes-benz 312 D", д/н. НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП складає 69755 грн. 63 коп.

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро від 26.09.2016 року за №7335 та платіжного доручення №7335рв від 27.09.2016 р. ОСОБА_4 сплачено страхове відшкодування в розмірі 31334 грн. 03 коп.

Крім того, згідно платіжного доручення №18рв від 0504.2016 р. МТСБУ сплачено ФОП ОСОБА_5 863 грн. 00 коп. за послуги аварійного комісара.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 32197 грн. 03 коп.

Також суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.00 коп.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, буд.8, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 32197 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору і розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Л. Фролов