Ухвала суду № 86328763, 02.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/649/18

Справа № 754/5499/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

за участю секретаря Брежнєвої В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018100030002058 від 06.03.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Гаращенко І.І.

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Сєнькова О.О.

потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018100030002058 від 06.03.2018 рокувідносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу - тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник Сєньков О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що ризики які були враховані під час обрання запобіжного заходу, на даний час відпали, та просив при вирішенні клопотання врахувати стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, потерпілого, який підтримав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який не заперечував з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисника Сєнькова О.О., який просив повернути обвинувальний акт прокурору, з тих підстав що слідчими органами було порушено вимоги ст. 290 КПК України, а саме не відкрито матеріали кримінального провадження його підзахисному ОСОБА_1 ,оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження № 12018100030002058 від 06.03.2018 рокувідносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 посилаючись на його стан здоров`я, дослідивши матеріали кримінального провадження, за наступних підставсуд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 12018100030002058 від 06.03.2018 рокувідносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити на шістдесят днів до 30 червня 2018 включно.

Продовжити визначений ухвалою слідчого судді розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88.100 грн., яка можу бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодовцем)надепозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання захисника Сєнькова О.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -