Ухвала суду № 86327942, 13.12.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1357/19

провадження № 2/632/504/19

Категорія 32

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2019 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Імексагро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Імексагро» через свого керівника Тризну Д.М. (місце знаходження: АДРЕСА_1 дивізій, АДРЕСА_2 .17) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), в якому просить стягнути з відповідача на їх користь витрати на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок неналежного виконання трудових обов`язків, а саме псування автомобілю MAN TGA 26.430» у розмірі 91 495,00 грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року, проведення якого було відкладено на 02 грудня 2019 року, у зв`язку із тим,що позовну заяву було залишено без руху.

У підготовче судове засідання 02 грудня 2019 року сторони не прибули, хоча повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили. Позивачем було усунуто недоліки згідно ухвали суду та подано заяву про зміну підстав позову, а саме просять стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Відповідач відзиву не надав. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Імексагро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 08:30 год. 28 січня 2020 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя С. В. Библів