Постанова № 86327708, 14.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17544/19

Провадження № 3/643/4515/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУАП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 231594 від 14.10.2019 року ОСОБА_1 14.10.2019 року о 21 годині 25 хвилин по пр. Московському,181 в м.Харкові , керуючи автомобілем «AUDI A4 » ,номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 350»,держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 231595 від 14.10.2019 року пр. Московському,181 в м.Харкові , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 350»,держномер НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI A4 » ,номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, учасникам завдано матеріальні збитки.

Суд, вивчив матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в результаті порушення ними п. 13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 231594 від 14.10.2019 року , протоколом про адміністративне правопорушення БР № 231595 від 14.10.2019 року, схемою до протоколу огляду місця події від 14.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особи правопорушників, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, ,276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі по 340 ( триста сорок) гривен на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA738999980000031119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі по 340 ( триста сорок) гривен на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA738999980000031119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.