Вирок № 86327111, 13.12.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1427/19 Провадження №-1-кп/613/229/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

прокурора Кальмана М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12019220220000408 від 14 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21 листопада 1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 , ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 17-89 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі та конфіскації майна;

11 березня 1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. ст. 144, ст. 44, ч. 3 ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

13 грудня 2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

07 травня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

15 червня 2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

15 грудня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

02 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22 вересня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців 17 днів позбавлення волі, звільнений 22 вересня 2017 року з під варти з зали суду по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим у тому числі за вчинення корисливих злочинів, останній раз 22 вересня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці 17 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 14 липня 2019 року близько 08.30 год. ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про відсутність власника та інших очевидців,скоїв крадіжку виробів із чорного металу, які знаходились на подвір`ї, а саме : чавунної батареї опалення, з шести секцій, виготовленої із чавуну, масою 48,5 кг., вартість якої, в якості брухту чорного металу, становить 184 грн. 30 коп.; сталевого кронштейну чаші вагів промислових, виготовлених зі сталі, масою 15 кг, вартість якої, в якості брухту чорного металу становить 57 грн.; 2 труб опалення довжиною 3 м., діаметром 14 дюймів, виготовлених зі сталі, масою 1,8 кг. та 2,2 кг., вартість яких, в якості брухту чорного металу, становить 6 грн. 84 коп. та 8 грн. 36 коп.; труби опалення довжиною 1,5 м., діаметром 50 см., виготовленої зі сталі, масою 3,6 кг., вартість якої, в якості брухту чорного металу становить13 грн. 68 коп.; фрагменту сталевої залізничної рельси, довжиною 26 см., виготовленої зі сталі, масою 8 кг, вартість якого, в якості брухту чорного металу, становить 30 грн. 40 коп.; фрагменту сталевої залізничної рельси, довжиною 90 см, виготовленої зі сталі, масою 37 кг., вартість якого, в якості брухту чорного металу, становить 140 грн.60 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1884СЕ-19 від 30.07.2019,майнову шкоду на загальну суму 441 грн. 18 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що з ранку 14 липня 2019 року, він переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та з території подвір`я викрав чавунну батарею, сталевий кронштейн, труби та фрагменти сталевої залізничної рельси, які здав на металобрухт та отримані кошти витратив на особисті потреби. Зазначив, що під час крадіжки він точно знав про відсутність власників вдома.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілого ОСОБА_3 , який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку з відшкодуванням шкоди, беручи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства,відсутності шкоди, приймаючи до уваги наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання вини обвинуваченим , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки 6 /ШІСТЬ/ місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок: 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) витрати на залучення експерта у розмірі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривни 06 копійок).

Речові докази: чавунну батарею опалення, сталевий кронштейн чаші вагів промислових, дві труби опалення довжиною 3 м, трубу опалення довжиною 1,5 м, два фрагменти сталевої залізничної рельси, довжиною 26 см та 90 см. – вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя