Ухвала суду № 86326982, 10.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5089/17

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

10 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі – Моргун А.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 травня 2017 року клопотання представника позивача про забезпечення позову до ОСОБА_2 задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок (домоволодіння) та земельну ділянку (кадастровий № 5610100000:01:066:0066), що знаходяться в АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку (домоволодіння) та земельної ділянки (кадастровий № 5610100000:01:066:0066), що знаходяться в АДРЕСА_1 , до набрання рішенням законної сили.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Костевича Т.О. задоволено, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2017 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 07 серпня 2019 року Постанову Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до апеляційної інстанції для нового розгляду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2017 року в частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку(домоволодіння) та земельної ділянки кадастровий № 5610100000:01:066:0066), що знаходяться в АДРЕСА_1 скасовано. В решті ухвала суду залишена без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 травня 2017 року не скасовані.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 21 жовтня 2019 року безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, ухвала суду не набрала законної сили, а отже клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є передчасним, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: -