
Справа 556/2180/19
Номер провадження 2/556/513/2019
У х в а л а
"03" грудня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О. у справі №556/2180/19, перевіривши позовну заяву Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -
встановив:
Степангородська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.
До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв"язку із відсутністю коштів на рахунку сільської ради по якому має здійснюватись сплата судового збору. Однак документів, що підтверджують дану підставу відстрочення судових витрат не надано.
Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто відстрочення судових витрат це право, а не обов"язок суду.
А як передбачено в ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
А як зазначено в ч. 1 ст.185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, залишити без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -
постановив:
Залишити позовну заяву Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, без руху.
Встановити Степангородській сільській раді строк для усунення недоліків в позовній заяві про стягнення заборгованості по орендній платі, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання даної ухвали.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача № рахунку (ІВАN): UA778999980000031216206017032, отримувач коштів: УК у Володимирецькому районі, код отримувача ЄДРПОУ: 38019856 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: - судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4330,57 грн.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.
Суддя:
Судове рішення № 86326755, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 03.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 556/2180/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: