Ухвала суду № 86326598, 12.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.12.2019 Справа № 554/342/18

Провадження №1-кс/554/17090/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі – Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника про проведення додаткових слідчих дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Полупанової О.О. на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника про проведення додаткових слідчих дій. В якій прохала: зобов`язати старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. розглянути у належний спосіб та строки, передбачені у ст. 220 КПК України, її клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення додаткових слідчих дій від 21.11.2019.

В судове засідання адвокат Полупанова О.О., не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала скаргу розглянути за її відсутності та зазначила, що скаргу підтримує та прохає її задовольнити.

В судове засідання слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21 листопада 2019 року адвокатом Полупановою О.О. старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В направлено клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення додаткових слідчих дій.

Клопотання адвоката Полупанової О.О. від 21.11.2019 отримано ПВП ГУНП в Полтавській області 22 листопада 2019 року.

Станом на день розгляду скарги у суді клопотання не розглянуте, відповідь не надана ПВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого – регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області не розглянув клопотання адвоката Полупанової О.О. у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження клопотання 22 листопада 2019 року.

Тобто в діях слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області вбачається бездіяльність при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. мналежним чином розглянути клопотання адвоката Полупанової О.О. від 21 листопада 2019 року. Оскільки процесуальний слідчий кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки така вимога не передбачена КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника про проведення додаткових слідчих дій – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Мандик Олександру Василівну належним чином розглянути клопотання адвоката Полупанової О.О. від 21 листопада 2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко