Ухвала суду № 86325864, 12.12.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відмову у прийнятті та повернення заяви

12 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/3082/19 Провадження № 2/414/674/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

22.11.2019 позивачем після відкриття провадження у справі та до початку першого судового засідання через канцелярію суду було надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки в розрахунку по день ухвалення судового рішення.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що позивачем після відкриття провадження у справі та до початку першого судового засідання через канцелярію суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 22-23), тобто заяву, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, однак до цієї заяви в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивачем не додано будь-яких доказів направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачу, а тому у суду відсутні процесуальні підстави для прийняття її до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог та повернути її позивачу, а розгляд справи продовжити в межах позовних вимог, які сформульовані позивачем у пред`явленому позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та повернути її позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний