Ухвала суду № 86325541, 11.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1849/18

Номер провадження 2-п/404/30/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Зайко О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до якого з нього стягнута заборгованість за договором позики у розмірі 168 242 грн. 91 коп., судовий збір в сумі 1682 грн. 43 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» .

Заяву обґрунтовує тим, що належним чином про розгляд справи він не була повідомлена, а вказане рішення було нею отримано тільки 13.09.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням, винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда від 03 липня 2018 року, з ОСОБА_1 було стягнута заборгованість за кредитним договором за договором позики у розмірі 168 242 грн. 91 коп., судовий збір в сумі 1682 грн. 43 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» .

Заочне рішення суду від 03 липня 2018 року №404/1849/18 (провадження 2/404/2012/18) відповідач, отримала 13 вересня 2019 року в канцелярії Кіровського районного суду м.Кіровограда (а.с.116).

Так, відповідно до пунктів 1 - 4 частини 1 статті 280 ЦГЖ України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судовою засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зазначено, що відповідачка не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а.с. 31, 35 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики, визнав причини неявки відповідача неповажними,врахував, що позивач був згоден на таке вирішення справи,ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, ОСОБА_1 не змогла реалізувати своє право на захист , умови повернення кредиту відповідачкою не підписувалися, тому нарахування відсотків та інших вимог банку позивачка має спростувати.

Таким чином, вважаю, що вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідачки, яка належним чином не була повідомлена, а тому заочне рішення суду від 25 листопада 2010 року необхідно скасувати, враховуючи складність в розгляді справи, вважаю за необхідне слухати справу за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки відповідачка не знала про винесене рішення суд вважає за можливе поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 03 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 03 липня 2018 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 03 липня 2018 року -задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 03 лпня 2018 року відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість в сумі 9 177 грн. 95 коп., заборгованість по відсоткам 109 247 грн.21 коп., заборгованість за пеню та комісію 3 863 грн.04 коп., штраф 250 грн., штраф (процентна складова) 6 114 грн.41 коп. призначивши до розгляду за правилами спрощеного провадження у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№ 20) на 15.01.2020 року на 12-00 год.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко