Ухвала суду № 86323040, 12.12.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1216/14-к

Провадження № 1-кп/648/53/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Строілова С.О.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора Тонкоглас О.Є.,

захисника обвинуваченого Петряєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15 грудня 2019 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 діб, оскільки останній обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, а визначені ст.177 КПК України ризики, які були наявні під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу на теперішній час не змінилися. При цьому, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 15.12.2019 року, а завершити судовий розгляд кримінального провадження до сплину вказаного терміну не видається можливим, в зв`язку з неявкою у судове засідання інших учасників провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважали його необгрунтованим, оскільки зазначені у ньому обставини щодо відсутності у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків не відповідають дійсності. Посилаючись на тривалий період перебування обвинуваченого під вартою, вважали, що вказані прокурором ризики припинили існування, в зв`язку з чим до ОСОБА_1 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України та встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, приймаючи до уваги, що стороною захисту не надано суду будь-яких доказів щодо припинення існування або зменшення ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, суд дійшов переконання, що ризикі, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на теперішній час продовжують існувати.

На переконання суду раніше обраний запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою є доцільним, а підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки він не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Приймаючи до уваги, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 15.12.2019 року, а підстав для його зміни, скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, враховуючи що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, продовжити на 60 днів до 10 лютого 2020 року включно.

Подальше утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою здійснювати в умовах ДУ «Херсонській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

Строілов С.О.