Ухвала суду № 86323023, 13.12.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 658/3186/19

Провадження № 1-кп/647/233/2019

УХВАЛА

13.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю: секретаря Татаровської І.В.,

прокурорів Кантера І.В., Зюзь О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів Четкарьова Ю.О., Дуброва М.В.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230190001250, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Четкарьов Ю.О. заявив клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи, посилаючись на те, що 10.06.2019 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 був вилучений предмет, зовні схожий на пістолет та магазин до нього. Обвинувачений заперечує факт належності йому зазначеного пістолету, тому проведення експертизи є необхідним для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення злочину та вирішення питання про можливу зміну кваліфікації дій обвинуваченого. Зазначена експертиза не була проведена під час досудового розслідування, попри те що захисником заявлялося усне клопотання про її проведення. Захисник адвокат Дубров М.В.. та обвинувачений клопотання підтримали.

Захисник адвокат Дубров М.В. заявив клопотання направлення судового запиту на ім`я начальника УІАП ГУ НП в Херсонській області підполковника поліції Олександра Федотова за адресою: вулиця Лютеранська, 4, місто Херсон, 73014 для отримання інформації щодо вилученого у ОСОБА_2 пістолета, а саме: чи зареєстрований вказаний пістолет по іншим кримінальним злочинам, та чи вилучався працівниками поліції до 10.06.2019 року. Клопотання обґрунтував тим, що на адвокатський запит від 22.10.2019 року з цього приводу йому ще не надійшла відповідь. Захисник адвокат Четкарьов Ю.О. та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурори просили відмовити у задоволенні клопотань, оскільки суд не може збирати докази за сторону захисту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника адвоката Четкарьова Ю.О. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а клопотання адвоката Дуброва М.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Адвокат Дубров М.В. повідомив, що він 22.10.2019 року звернувся із адвокатським запитом для отримання такої інформації, однак відповіді так і не отримав. Отже, йому не було відмовлено у надані такої інформації, що дало б підстави для вирішення заявленого клопотання. Тобто, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним.

Окрім цього, порушене захисником питання повинно вирішуватись відповідно до ст. 333 КПК України, із зазначенням причин через які доступ до інформації не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що має істотне значення для повного та об`єктивного судового розгляду, на чому наголошує сторона захисту, суд вважає за необхідне клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити, на вирішення якої поставити запропоновані питання.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Дуброва М.В. про направлення судового запиту.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Четкарьова Ю.О. про призначення дактилоскопічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019230190001250 дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є як на поверхні так і на внутрішніх частинах вказаного предмета (об`єкта) пістолета «EKOL Firat Magnum» калібру 9 мм., № НОМЕР_1 (виробництва Туреччини) сліди рук?

- Якщо так, чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?

- Чи залишені вказані сліди рук обвинуваченим ОСОБА_1 на вказаному предметі?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам пістолет «EKOL Firat Magnum» калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , зразки відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин