Ухвала суду № 86323009, 12.12.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2701/19

№ провадження 6/647/38/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд

встановив:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись те, що 26 листопада 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у справі про відшкодування заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором №2269-010/07Р від 26.12.2007 року. 31.05.2017 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №2. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2269-010/07Р від 26.12.2007 року. В зв`язку з чим, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами №2-889/09.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, виклик боржників було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

В порядку п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 26.11.2009 року у цивільній справі №2-889/09 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором №2269-010/07Р від 26.12.2007 року у сумі 121 890, 06 гривень (а.с.16-17).

31.05.2017 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2269-010/07Р від 26.12.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13.

За встановлених обставин, зважаючи на відступлення ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором про відступлення права вимоги №2 від 31.05.2017 року, в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №2269-010/07Р від 26.12.2007 року, суд вважає, що заява товариства ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами №2-889/09.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород