Рішення № 86322344, 13.12.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4200/19

2/583/1051/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

15.11.2019 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору банківських послуг від 10.08.2007, який складається з заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який зобов`язалася повернути та сплатити проценти. В порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим станом на 22.07.2019 заборгованість за кредитним договором складає 58699,70 грн, з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2661,91 грн, нарахована пеня за прострочене зобов`язання – 49160,38 грн, нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн – 3606 грн, штраф (фіксована частина) – 500 грн, штраф (процентна складова) – 2771,41 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Встановлено, що 10.08.2007 ОСОБА_1 підписано заяву позичальника згідно якої вона погодилася з тим, що дана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ) складають між нею та банком кредитний договір, з яким вона ознайомилася та погодилася з його умовами.

Відповідно до заяви позичальника банк надає позичальнику споживчий кредит у сумі 1032 грн. на строк 12 місяців, строк з 10.08.2007 по 09.08.2008 включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 13,93 грн та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 172 грн. в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії, що зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ) строки (далі - Умови). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «7» по «12» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 105,70 грн для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами. Для виконання зобов`язань банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотки, винагороди відповідно до заяви та умов.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачкою не оспореного, вбачається, що остання регулярно користувалася кредитними коштами, проте допустила заборгованість, яка станом на 22.07.2019 становить 58699,70 грн, з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2661,91 грн, нарахована пеня за прострочене зобов`язання – 49160,38 грн, нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн – 3606 грн, штраф (фіксована частина) – 500 грн, штраф (процентна складова) – 2771,41 грн.

Разом з цим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).

Позивачем надано суду докази про порушення відповідачкою умов кредитного договору, яке полягає у несплаті в повному обсязі кредиту. В той же час за це порушення банком нарахована і пеня, і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

За таких обставин, з урахуванням обставин справи, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача неустойки у вигляді штрафу, а вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 3295,01 грн, з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2661,91 грн, штраф (фіксована частина) – 500 грн, штраф (процентна складова) – 133,10 грн.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову (6%), на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 115,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 549, 610, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2007 року в сумі 3295,01 грн (три тисячі двісті дев`яносто п`ять грн 01 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 115,26 грн (сто п`ятнадцять грн 26 коп.), а всього стягнути 3410,27 грн три тисячі чотириста десять грн 27 коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко