Ухвала суду № 86322323, 12.12.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/601/18

Провадження № 2/581/8/19

У Х В А Л А

про повернення до з`ясування обставин у справі

(у порядку ст. 243 ЦПК України)

12 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання – Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання самовільно захопленої земельної ділянки, вилучення вищезазначеної земельної ділянки у відповідачів, визнання першочергового права на земельну ділянку, визнання документів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року приблизно о 09 години 40 хв. після закінчення судових дебатів у даній цивільній справі суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час перебування в нарадчій кімнаті при оцінці доказів у даній справі у головуючого судді виникла потреба додатково з`ясувати обставини, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного спору.

Зокрема, для перевірки доводів позивача та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даній справі щодо хронології подій, правомірності чи неправомірності набуття ними права власності на земельні ділянки площею по 2,0 га за кожним у певній частині за рахунок частини земельної ділянки площею 1,70 га у контурі 412 на території Подільківської сільради Липоводолинського району Сумської області, на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств надано дозвіл ОСОБА_1 , чи накладаються земельні ділянки в певній частині на частину земельної ділянки попередньо визначеної за ОСОБА_1 площею 1,70 га та які саме дії вчинялися позивачем на виконання розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області № 155 від 12 квітня 2011 року, у суду виникла необхідність додатково з`ясувати наступні обставини:

1. коли у кожного з перших двох відповідачів виникло право власності на земельні ділянки площею 2,0 га в контурі № НОМЕР_1 та якими документами це підтверджується ? Ким, коли та яка саме земельно-кадастрова документація розроблялася для вищевказаних відповідачів на приватизовані ними земельні ділянки, оскільки в матеріалах справи відсутній взагалі витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відносно ОСОБА_5 , проте інший наявний витяг із зазначеного реєстру відносно ОСОБА_6 є неповністю читабельним з відсутньою відповідною кадастровою документацією, включаючи плани-схеми та відповідні викопіювання щодо фактичного розташування земельних ділянок тощо, та наскільки земельні ділянки відповідачів розміщені (накладені) на тій частині земельній ділянки, яка попередньо визначена за ОСОБА_1 площею 1,70 га;

2. чи розроблялася за ініціативою ОСОБА_1 та чи затверджувалася у подальшому земельно-кадастрова документація відповідною проектною організацією на виконання розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області № 155 від 12 квітня 2011 року?; якщо так, то з`ясувати коли проводилися ці процедури, на яку точну площу земельної ділянки і якими документами це підтверджується.

З огляду на вищевикладене, суд уважає за необхідне повернутися до з`ясування саме вищезазначених обставин у даній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до з`ясування на засадах змагальності у даній справі обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 20 хв. 02 січня 2020 року з повторним викликом сторін по справі, їх представників, представника третьої особи.

Рекомендувати учасникам справи подати суду та надіслати відповідним учасникам справи письмові докази у підтвердження чи спростування обставин, які послугували підставою для повернення до з`ясування обставин у даній справі.

Копії ухвали направити сторонам, їх представникам та представнику третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко