Ухвала суду № 86322144, 13.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7903/19

Провадження № 2-а/591/370/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полукрнатураль Систем» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2019 року ТОВ «Полукрнатураль Систем» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі № 28-621/1/29.01-12 від 26 листопада 2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, якою ТОВ «Полукрнатураль Систем» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 90315 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з адміністративного позову та приєднаних до нього копій доказів, позивачем заявлено вимогу про скасування рішення відповідача про визнання товариства винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача оскаржуваною постановою не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративне стягнення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином вказаний адміністративний позов підсудний Сумському окружному адміністративному суду.

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо дій судді на стадії відкриття провадження у справі у випадку подання позовної заяви з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне, адміністративну справу за вказаним позовом передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 243, 248, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полукрнатураль Систем» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко