Ухвала суду № 86322065, 11.12.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/385/16-к р.

№ Провадження 1-кп/575/1/19 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі головуючого: Семенової О.С.,за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., прокурора Парфьонова І.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015200350000095 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 419 КК України, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 10.12.2019 в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 42015200350000095 подав письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2015 йому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 97 440 грн. 13.11.2015 застава була внесена заставодавцем ОСОБА_4 16.11.2019 грошові кошти поступили на депозитний рахунок ТУ ДСА у Сумській області і цього ж дня його звільнено з- під варти. Тому запобіжним заходом відносно нього є застава. З часу внесення застави минуло 4 роки, за цей час він обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, вже не існують, так як він не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не впливав на свідків та інших обвинувачених, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, не вчиняв інших кримінальних правопорушень. Застава внесена його захисником, ці кошти необхідно повернути, фінансових можливостей це зробити у нього та його родини не має. Оскільки він не порушував обов`язків, то застава не звернута в дохід держави. Прохає змінити йому запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання та повернути заставу заставодавцю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та пояснив, що вже півроку як він проходить військову службу у Збройних Силах України, має постійне місце проживання, родину. З листопада 2015 року не допускав порушень умов запобіжного заходу, завжди прибував на виклики слідчого, прокурора, суду. Прохає повернути заставу.

Прокурор Парфьонов І.В. в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вважає його передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до цього часу ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, від може переховуватися від суду та перетнути державний кордон, впливати на свідків, які ще не допитані, своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не визнає.

Інші обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_3

Адвокати Сердюк О.В. та Сергеєва С.А. у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, які не заперечують проти розгляду клопотання без участі адвокатів, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, врахувавши думку інших учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно частин 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим» залежить від усіх обставин /Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р./.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 419 КК України, останній з яких відноситься згідно статті 12 КК України до тяжкого злочину, проживає за місцем реєстрації, має родину, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем військової служби, має статус учасника бойових дій, є не судимою особою. Крім цього, командування військової частини С 0991, де він проходить службу, зобов`язується забезпечить явку ОСОБА_3 за першою вимогою суду /Т.9 а.с.150-151, 153/.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2015 ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 97 440 грн та у разі внесення застави, після звільнення ОСОБА_3 з-під варти його зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду /Т.9 а.с.154-155/.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2015 заставодавцем ОСОБА_4 за ОСОБА_3 внесена застава у розмірі 97440 грн, яка 16.11.2015 зарахована на рахунок ТУ ДСА в Сумській області / Т. 9 а.с. 152 /.

Таким чином після звільнення ОСОБА_3 запобіжним заходом є застава з покладеним обов`язком прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 202 КПК України.

У суду відсутні відомості про те, що протягом чотирьох років ОСОБА_3 порушував покладений на нього ухвалою слідчого судді обов`язок. В кримінальному провадженні безпосередньо судом допитані свідки, досліджені всі письмові докази, допит обвинуваченого згідно порядку дослідження доказів визначений в останню чергу. Мотивацію прокурора щодо невизнання вини обвинуваченим судом не приймається до уваги, оскільки відповідно ст. 63 Конституції України правом особи є відмова давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї або близьких родичів.

Відповідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При розгляді слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми клопотання слідчого військової прокурори про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходив з того, що він підозрювався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч 2 ст. 419 КК України, тобто двох тяжких злочинів, може використовуючи своє становище та звання, переховуватися від органів досудового розслідування, знищити речі і документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, впливати на свідків.

На час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу частина ризиків відпала, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не двох тяжких злочинів, а одного, інший злочин є невеликої тяжкості, всі речі і документи, які є доказами у кримінальному провадженні, перебувають в матеріалах цього провадження або у камері зберігання речових доказів, свідки обвинувачення вже допитані судом, за чотири роки кримінального провадження ОСОБА_3 не вчиняв дії щодо переховування від правоохоронних органів.

Суд вважає, що змінилися обставини, які були підставою для застосування ОСОБА_3 найбільш суворого виду запобіжного заходу, а тому можливо його змінити на більш м`який.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: з`являтися на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/ служби/; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176 -179,182, 193-194, 196, 201-202, 205, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 419 КК України, про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 419 КК України, запобіжний захід у виді застави, застосований відповідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2015, на особисте зобов`язання строком два місяці, обчислюючи цей строк, починаючи з 12 грудня 2019 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :

1) з`являтися на першу вимогу до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/ служби/;

3) не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Припинити дію запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу, внесену за ОСОБА_3 , в розмірі 97440 грн /дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень/ на рахунок № 37317006000459, код отримувача 26270240, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошений 13.12.2019 о 09 год 30 хв.

Суддя О.С.Семенова