Ухвала суду № 86321645, 13.12.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/1552/19-ц

2/468/604/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

13.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін (позивача та відповідача), а також відомі адреси електронної пошти сторін (у випадку їх наявності, якщо такі відомі позивачу).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільної справи за вказаним позовом судовий збір повинен бути сплачений за такими реквізитами, які почали діяти з 01.10.2019 року: отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н/22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA438999980000031214206014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу ;101;__ (реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи); судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Баштанський районний суд Миколаївської області.

Однак до позовної заяви додано документ про сплату судового збору (квитанцію), в якому вказано рахунок отримувача (31214206014026), який не є дійсним станом на час подання 09.12.2019 року вказаного позову до суду.

При цьому слід мати на увазі, що сплата судового збору за дійсними реквізитами є необхідною умовою для зарахування сплачених грошових коштів на відповідні рахунки та до відповідного бюджету, можливості перевірки судом даних про підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за відповідними даними державної казначейської служби.

Зазначене, у свою чергу, вказує на необхідність позивача додати до позовної заяви документ, який підтверджує сплату позивачем суми судового збору за подання вказаного позову, яка становить 768,40 грн, за вище вказаними реквізитами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому позовна заява не містить відповідного обґрунтування щодо підстав звернення позивача із вказаним позовом до суду, оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 468/151/18-ц, яка також стосується спору між тими самими сторонами з приводу порушення меж користування спірною земельною ділянкою, та позовна заява не містить зазначення про наслідки розгляду вказаної справи.

При цьому відсутність в тексті позовної заяви відповідного обґрунтування підстав пред`явлення нового позову, який стосується спору між тими самими сторонами та з того самого предмету, який вирішується в іншій цивільній справі, може свідчити відповідно до положень ст. 44 ЦПК України про зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

На підтвердження викладених у позові обставин позивачем замість оригіналів письмових доказів (рішень, витягу, інформаційної довідки, акту прийомки-передачі) без відповідного обґрунтування надано їхні незавірені копії, при цьому позовна заява не містить зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів вказаних письмових доказів.

Також до позовної заяви не додано висновку (або його належно завіреної копії) судової земельно-технічної експертизи, на який позивач посилається у позовній заяві як на доказ, що підтверджує обставин позову, та надання якого, виходячи із змісту позову, є необхідним для вирішення суті спору, враховуючи той факт, що позивачем додано клопотання про призначення саме додаткової земельно-технічної експертизи, яка може бути призначена лише у випадку проведення експертом первинної експертизи.

Крім того, до позовної заяви не додано додаток до акту прийомки-передачі межових знаків, оскільки із змісту останнього слідує, що до вказаного акту додається також схема прив`язки межових знаків до об`єктів та контурів місцевості/абриси (кроки) і саме вказаний додаток визначав конкретні місця встановлення межових знаків.

Відповідно до чю.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не додано до копії позовної заяви для відповідача вказаного у ній в якості додатка клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи з додатками до нього у вигляді фотознімків.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, та надати відповідно докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також документи про сплату позивачем судового збору за вказаними реквізитами Баштанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя