Ухвала суду № 86320732, 05.12.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-223/2012

Провадження №6/367/251/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №58323786 з виконання виконавчих листів виданих Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення у справі №2-223/2012 про стягнення заборгованості за кредитниим договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/9408/85/49011 від 15.11.2006 р., відповідно до умов якого, боржнику було надано кредитні кошти в розмірі 41 200, 00 доларів США. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 14.06.2012 р. Ірпінським міським судом Київської області було винесено рішення у справі №2-223/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Для виконання рішення Ірпінського міського суду від 14.06.2012 р. Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчі листи. 07.02.2019 р. приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем було відкрито виконавче провадження ВП №58323786. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату подання даної заяви, вказане виконавче провадження відкрито. 29.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК». 24.04.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №601, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до АТ «ОКСІ БАНК». 29.03.2019 р. між АТ «ОКСІ БАНК» то ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 24.04.2019 р. між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №602, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки, перейшло до ТОВ «Довіра та Гарантія».

Представник заявника просив проводити розгляд заяви у його відсутність, заяву він підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2012 року у справі № 2-223/2012 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 328574,82 грн., несплачені відсотки в сумі 22938,20 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту в сумі 247,64 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 8765,21 грн., а всього в сумі 1820 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 29.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК». 24.04.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №601, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до АТ «ОКСІ БАНК». 29.03.2019 р. між АТ «ОКСІ БАНК» то ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 24.04.2019 р. між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №602, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки, перейшло до ТОВ «Довіра та Гарантія».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та судових витрат, не виконане, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником АТ «ОКСІ БАНК» відповідно до договору про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №602, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-223/2012, щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 328574,82 грн., несплачені відсотки в сумі 22938,20 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту в сумі 247,64 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 8765,21 грн., а всього в сумі 1820 грн., а саме на стягувача – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько