Рішення № 86320501, 11.12.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1228/19

провадження № 2/445/479/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача.

06.08.2019 року ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ. Після цього, з ним було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, згідно якого відповідач був зобов`язаний у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі. 29.04.2015 року ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Згідно з проведеними розрахунками, сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ЛДВС становить 23797,73 грн.. З цієї суми відповідач оплатив 1990 грн. добровільно. Надалі ними були направлені відповідачу претензії, однак до цього часу борг не погашений, тому вони змушені звернутися до суду, щоб стягнути вказану суму, а також судовий збір.

Представник в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи та не подав відзив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , наказом № 333 о/с від 06.08.2009 року, зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням факультету з підготовки слідчих за напрямом підготовки "Правознавство" згідно з додатком.

Відповідно до витягу наказу № 295 0/с від 29.04.2015 року, лейтенанта міліції Лисика ОСОБА_2 Б., слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВС, 30.04.2015 року звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Згідно Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 24.08.2009 року, укладеного між Львівським державним університет внутрішніх справ та ОСОБА_1 , у п. 2.3.6, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 договору, відповідач зобов`язався відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.

В матеріалах справи також знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить ЛДУВС розстрочити заборгованість витрат, пов`язаних із його утриманням.

З довідки-розрахунку № 4 від 12.02.2016 року вбачається, що витрати, пов`язані з утриманням у Львівському державному університеті внутрішніх справ випускника факультету з підготовки слідчих ОСОБА_1 за період з серпня 2009 року по - червень 2013 року становить сума фактичних витрат- 29 224.26 грн.. сума витрат до утримання 23 797.73 грн.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, ( далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 2.3.6, 3.1 Договору, п.1 ст.1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» та відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» витрати на утримання курсантів у вищому навчальному закладі МВС України, підлягають відшкодуванню, в т.ч. у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,90,81,133, 141, 259,263-265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 16, 22, 509, 525, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995) 21 807,73 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот сім грн. 73 копійки) витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України, та 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення складено 11.12.2019 р.

Суддя М. В. Бакаїм