Ухвала суду № 86319729, 14.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2019 року м. Київ № 826/16219/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до треті особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Чебан Валентина Олександрівна, Міністерство юстиції Українипро визнання протиправною та скасування Постанови від 21.11.2017 року ВП №54222133, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, треті особи - ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 21.11.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа ВП 54222133.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою від 21.03.2018 Київський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на підставі п.4 ч.1 статті 299 КАС України у зв`язку з неподанням апелянтом в установлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою від 10.10.2019 Верховний Суд скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018, справу направив до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постановою від 12.11.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивач станом на 14.11.2019 не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 та не надав докази сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою та заявлю про забезпечення адміністративного позову.

Суд звертає увагу позивача, що скасування в апеляційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 про повернення позовної заяви не нівелює недоліків позовної заяви та не звільняє позивача від обов`язку сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

З урахуванням розміру заявлених позовних вимог позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921,00 гривень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову у сумі 576, 30 гривень.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та 576, 30 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Куліша В.М. без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур