Ухвала суду № 86319607, 13.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/20992/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,прийняв до уваги таке:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, разових премій та компенсації за невикористану відпустку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, разової премію та компенсації за невикористану відпустку, які зазначені в довідці Національної академії внутрішніх справ від 11.12.2017 № 958 про доходи і відрахування з 13 жовтня по 31 жовтня 2017 року, в грошовому атестаті Головного управління Національної поліції у м. Києві від 06.02.2018 № 17 та довідках Головного управління Національної поліції у місті Києві про доходи та відрахування розрахункових листів за період з 01.01.2016 по 12.05.2017, з 01.11.2017 по 31.12.2017 та з 01.01.2018 по 31.01.2018, починаючи з 01 січня 2018 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

11.06.2019 рішення набрало законної сили.

28.08.2019 виготовлено та видано виконавчі листи на виконання згаданого вище рішення.

Разом з тим, 27.11.2019 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 20.03.2019 №640/20992/18. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач отримав виконавчий лист на примусове виконання рішення ,а саме абз.3 резолютивної частини рішення, з якими звернувся до виконавчої служби. Постановою державного виконавця від 06.09.2019 відкрито виконавче провадження №59968917. Однак відповідачем тривалий час не виконується рішення, у зв`язку з чим державним виконавцем вживаються заходи примусу шляхом винесення постанов про накладення штрафу на відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з наданої позивачем до заяви постанови державного виконавця від 25.10.2019 у ВП №59968917 про накладення штрафу, останнім вживаються щодо відповідача (Боржника) заходи сприяння виконання рішення суду від 20.03.2019.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень не доцільне після відкриття виконавчого провадження. Варто звернути увагу, що після відкриття виконавчого провадження заходи процесуального здійснюються державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 20.03.2019.

Керуючись 241-243, 256, 370, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.11.2019 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі 640/20992/18 - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій