Ухвала суду № 86319354, 12.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/196

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/3279/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення відповідача, бездіяльності та встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №640/3279/19 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 про визнання протиправними рішення відповідача, бездіяльності та встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №640/3279/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення вимог від 09 грудня 2019 року, просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яким з 01 січня 2016 року на виконання рішення суду від 10 травня 2019 року у справі №640/3279/19 пенсію обмежено максимальним розміром в сумі 10740,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання рішення суду від 10 травня 2019 року в справі №640/3279/19 в частині зобов`язання здійснити виплату на підставі перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2016 року на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 21 березня 2018 року №22/6-3769, виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з урахуванням виплаченого;

- встановити порядок виконання постанови у справі №640/3279/19 від 10 травня 2019 року, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату на підставі перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2016 року на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 21 березня 2018 року №22/6-3769, виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум: надати у встановлений судом строк звіт із зазначенням суми нарахованої помісячно різниці невиплаченої пенсії за період з 01 січня 2016 року, із зазначенням конкретних дат виплат заборгованості за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2015 року і за період з 01 січня 2016 року; негайно з наступного місяця почати виплату пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення-21176,64 грн.

Підставою для звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з вказаною заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства є, за твердженнями позивача, невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі №640/3279/19, яким його позовні вимоги задоволені.

Розглянувши вказану заяву позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Тобто, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду.

Так, у відповідності до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі №640/3279/19, яке набрало законної сили 26 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а саме,

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсотку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 80%: та до 70% від сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 63, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі довідки Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ України від 04 грудня 2012 року №15/5-3769 з 01 липня 2012 року, та у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з 01 січня 2016 року на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 21 березня 2018 року №22/6-3769, виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою, на яку йому було надано відповідь від 10 вересня 2019 року №198988/02/02 та в якій останнього повідомлено про те, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі №640/3279/19 управлінням здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням та нараховано різницю пенсії за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2015 року в сумі 35090,83 грн, виплату якої буде проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року №20-1, який набрав чинності 10 листопада 2018 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до адміністративного суду з даною заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач посилається на те, що відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 вересня 2019 року №198988/02 не містила в собі інформації щодо проведення відповідачем перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, тому, як вважає позивач, в нього не було достатньо причин того, щоб вважати, що його права порушені, а рішення суду не виконано.

З метою з`ясування позиції відповідача та мотивування його до виконання рішення суду, як зазначено у заяві про поновлення строку та вбачається з доданих до заяви документів, позивач звертався до Прем`єр Міністра України, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини та до першого заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, зміст відповідей на ці звернення від Пенсійного фонду України та Мінсоцполітики, як вказує позивач, містили інформаційний характер.

Між тим, з матеріалів справи та доданих до заяви документів вбачається, що 19 вересня 2019 року судом видано виконавчі листи на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі № 640/3279/19, які отримані позивачем 26 вересня 2019 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження №60470700 з примусового виконання вказаних вище виконавчих листів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач своєчасно скористався своїм правом та звернувся до органів державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо закінчення виконавчого провадження №60470700, натомість, з автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) вбачається, що 03 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року.

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що позивач знав про порушення свого права в частині невиконання рішення суду, як станом на момент отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 вересня 2019 року №198988/02, так і на момент відкриття виконавчого провадження №60470700 - 04 листопада 2019 року, проте до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України останній звернувся лише 03 грудня 2019 року, тобто, з пропуском строку встановленого для звернення з такою заявою.

Аналізуючи надані суду докази, на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду, у їх сукупності, суд вважає за доцільне зазначити, що звернення позивача до інших органів державної влади, зокрема, до Прем`єр-міністра України, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини та до першого заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів з метою мотивування відповідача виконати рішення суду в позасудовому порядку, в той час, коли позивач вже знав або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, оскільки ним вже було отримано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України від 10 вересня 2019 року, не є достатньою та поважною причиною для пропуску строку звернення до суду, оскільки законодавцем чітко врегульоване питання щодо порядку та способу звернення саме до суду з відповідною заявою про виконання судового рішення, тобто, до органу, який здійснює судовий контроль за виконанням судових рішень, а тому суд визнає неповажними причини пропуску строку для такого звернення та, відповідно, приходить до висновку про відсутність правових підстав для його поновлення.

У відповідності до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких підстав, враховуючи, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи пропуск строку звернення позивача до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням того, що судом визнано неповажними причини пропуску цього строку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення даної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 241-246, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення відповідача, бездіяльності та встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №640/3279/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова