Вирок № 86318948, 13.12.2019, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/30/19

справа № 282/1881/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю прокурора Заган О.Л.,

представника потерпілого Макаренка І.Я.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 12018060210000293 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перетік Любарського району Житомирської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 07.02.2017 працював на посаді водія ТОВ «А.Т.К.», що знаходиться в с. Старий Любар по вул. Кантемирівська, 1 Любарського району Житомирської області. За ОСОБА_1 на підставі наказу був закріплений вантажний автомобіль марки «Камаз 4310», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час виконання службових обов`язків по перевезенню зерна кукурудзи з полів TOB «А.Т.К.», що розташовані на території Любарського району Житомирської області до елеватора, що належить вищевказаному підприємству, яке розташоване у с. Печанівка Романівського району Житомирської області, в період часу з 05.11.2018 по 12.11.2018 маючи злочинний умисел, вирішив таємно викрасти дизельне паливо з паливного баку вантажного автомобіля марки «Камаз 4310» державний номерний знак НОМЕР_1 . Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в період часу з 05.11.2018 до 12.11.2018, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через зливний отвір, що знаходився внизу паливного баку вантажного автомобіля марки «Камаз 4310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поступово злив до заздалегідь заготовлених трьох пластикових каністр об`ємом: 2 каністри по 10 літрів та 1 каністру об`ємом 20 літрів, які перевозив у ящику для зберігання запасного колеса у причепі марки «СЗАП» державний номерний знак НОМЕР_2 , 40 літрів дизельного палива, вартістю 27 грн. 65 коп. за 1 літр, а в загальному на суму 1106 грн., тим самим заподіяв шкоду ТОВ «А.Т.К.» на вище вказану суму.

Крім цього, 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 знаходився на полі № 411 в с. Озерне Любарського району Житомирської області, звідки здійснював перевезення зерна кукурудзи, яке вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, в цей день близько 19 години, розуміючи протиправність своїх дій, знаходячись на вищевказаному полі, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів із причепу марки «СЗАП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки «Камаз 4310» реєстраційний номер НОМЕР_1 викрав зерно кукурудзи, яким наповнив заздалегідь заготовлені ним, чотири поліетиленові мішки загальною масою 154,50 кг. вартістю 571 грн. 65 коп., тим самим заподіяв шкоду ТОВ «А.Т.К.» на вище вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

30.11.2019 між потерпілим ТОВ «А.Т.К.», від імені якого діяв представник Макаренко І .Я. та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_1 , а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. А з врахуванням пом`якшуючих обставин та позитивної характеристики, погодились на застосування ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого підтвердив добровільність укладення угоди про примирення та зазначив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу потерпілого та обвинуваченого щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30.11.2018 і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2018 року, укладену між потерпілим ТОВ «А.Т.К.» та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Визначити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 на час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 715,00 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень нуль копійок).

Речові докази - 154,50 кг. початків кукурудзи та 40 літрів дизельного палива - залишити за належністю потерпілому ТОВ «А. Т. К.».

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: О.В. Мандро