Ухвала суду № 86318830, 13.12.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 276/592/19

Номер провадження 2/292/192/19

У х в а л а

іменем України

13 грудня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Ніни Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Пантус-ВВ" про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 року про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна,- В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 року про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна.

Ухвалою судді від 14.06.2019 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.09.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, залучено фермерське господарство "Пантус-ВВ".

В підготовче засідання, призначене на 16.10.2019 року, позивач ОСОБА_1 та його адвокат Вдовенко М.В. не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили, у зв"язку з чим підготовче засідання було відкладено на 08.11.2019 року. В підготовче засідання, призначене на 08.11.2019 року, позивач ОСОБА_1 та його адвокат Вдовенко В.М. не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, подав на адресу суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що він звернувся в правоохоронні органи про корупційні дії з видачі фальшивих документів ОСОБА_2 Причини неявки позивача в підготовче засідання визнано неповажними та підготовче засідання будо відкладено на 27.11.2019 року, з попередженням про залишення позову без розгляду. В підготовче засідання, призначене на 27.11.2019 року, позивач ОСОБА_1 та його адвокат Вдовенко В.М. не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не надходило. У зв"язку з вищевикладеним підготовче засідання було відкладено на 13.12.2019 року. 28.11.2019 року на адресу суду від позивача надіслано письмову заяву про перенесення розгляду справи у зв"язку з одержанням ним направлення на стаціонарне лікування в госпіталь ветеранів війни з 22.11.2019 року по 20.12.2019 року. Належним чином завірених підтверджуючих документів не надав. В підготовче засідання, призначене на 13.12.2019 року, позивач ОСОБА_1 та його адвокат Вдовенко В.М. не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить врахувати причину неприбуття та перенести розгляд справи у зв"язку з тим, що він отримав путівку на лікування в Бердичівський госпіталь, яка розрахована на 18 днів. Жодного підтверджуючого документу не надав. Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання, призначене на 13.12.2019 року, не з"явилася, 27.11.2019 року подала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов не визнає. Просить прийняти міри до позивача ОСОБА_1 , так як він втретє не з"явився на судові засідання, чим навмисно затягує розгляд справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - фермерського господарства "Пантус-ВВ" Пантус В.В. в підготовче засідання, призначене на 13.12.2019 року, не з"явився, 27.11.2019 року подав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позов не визнає. Просить прийняти міри до позивача ОСОБА_1 у зв"язку з його неявкою в судові засідання, чим останній навмисно затягує розгляд справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Аналогічна позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.05.2019 року по справі №310/12817/13. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. Згідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 чотири рази не з"явилися в судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, що розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ч.4 ст.263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Ніни Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Пантус-ВВ" про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 року про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С.Рябенька