Вирок № 86318548, 12.12.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/759/16-к

Провадження № 1-кп/0285/212/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловець М.Г.,

за участю секретаря Павлюк Т.П.,

прокурора Греська Д.В.,

захисника Савурко О.В.,

представника Нагорнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12016060090000057 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утримані малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2016 близько 21 години 50 хвилин, керував технічно справним автомобілем MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 по автодорозі Васьковичі - Шепетівка в напрямку с. Чижівка Новоград-Волинського району.

Керуючи вказаним автомобілем на 94 км. + 760 м. автодороги Васьковичі - Шепетівка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 був неуважним, не вибрав на вказаній ділянці дороги безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням в лівому кюветі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота зліва гілкою дерева з ушкодженням черевної стінки/шкіри, підшкірної жирової клітковини, м`язів живота, пристінкової очеревини, брижі сигмоподібної кишки, що утворилося від дії гілки дерева незадовго до моменту смерті ОСОБА_2 та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_2 настала від компресійної асфіксії при стисканні грудної клітини та живота між автомобілем та поверхнею узбіччя автодороги.

Порушення водієм автомобіля MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину і цивільний позов визнав повністю, та пояснив, що його 11.01.2016 попросили завести в кафе в с. Чижівка. Вони зібрались біля гаража. Хлопці попросили підвезти в кафе «Золота підкова». В кафе хлопці повечеряли та пили горілку, а він пив квас. Потім поїхали по об`їзній та повернули в сторону с. Чижівка. Він був за кермом. Микола сидів спереду, а інші двоє ззаду. Проїхавши ще одне село, яке він не пам`ятає на рівній ділянці його занесло та перекинулась машина. Він і ОСОБА_3 намагались перевернути машину, але не вийшло. Коли поміряли пульс потерпілого, пульсу не було. Він в шоковому стані пішов дорогою пішки в сторону міста.Не заперечує, що порушення ним вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В скоєному щиро розкаюється. Заявив клопотання про застосування до нього п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім повного визнання своєї вини вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Показами свідка ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, що не бачив як обвинувачений вживав алкогольні напої. Під час організації похорон він зустрів ОСОБА_6 , який розповів, що вони вживали спиртне в «Золотій підкові», а потім виїхали за місто.

Показами свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні пояснив, що він, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вирішили зібратися та випити горілки. Горілку пили в золотій підкові, випили 2-3 пляшки по 0,7 літра. Після чого вирішили поїхати до села Чіжівка. За кермом був ОСОБА_1, потерпілий сидів спереду з права, він із ОСОБА_17 позаду них. Сталась ДТП і він втратив свідомість. ОСОБА_1 привів його до тями. Опанасюк лежав збоку, вони пробували дістати його, але ОСОБА_8 не рухався. Тоді вони вирішили поїхати з Філіним до батька ОСОБА_9 а ОСОБА_3 залишився на місці. До батька ОСОБА_8 вони не доїхали. Він прокинувся вже вдома де подівся ОСОБА_1 не знав.

Показами свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні пояснили, що вони відпочивали в кафе «Золота підкова» та не бачили, як ОСОБА_1 вживав спиртні напої.

Рапортом старшого інспектора чергової частини Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до якого о 22 год. 50 хв. 11 січня 2016 року від швидкої допомоги надійшло повідомлення про ДТП біля села Чижівка (том 1 а.п. 39).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2016 з доданою до нього схемою та фототаблицею, відповідно до якого на а/д Васьковичі-Шепетівка було встановлено стан дорожнього покриття, узбіччя дороги, розташування та пошкодження автомобіля, виявлено тіло загиблого (том 1 а.п. 41-50).

Висновком експерта № 8 від 01.03.2016 відповідно до якого слідує, що смерть ОСОБА_2 настала від компресійної асфіксії при стисканні грудної клітини та живота між автомобілем та поверхнею узбіччя автодороги (том 1 а.п. 51, 51а, 52).

Висновком експерта № 04 від 21.01.2016 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого у автомобіля марки MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 будь-яких ознак і технічних несправностей які б могли вплинути на створення ДТП не виявлено. Дії водія вищезазначеного автомобіля не відповідали технічним вимогам правил п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1(том 1 а.п. 67-75).

Протоколом огляду предмета від 16.01.2016 відповідно до якого було переглянуто відеозапис з камер відео спостереження із автозаправки БРСМ (том 1 а.п. 78-80).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2016, з доданою до нього схемою та фототаблицею, відповідно до якого на 94 км а/д Васьковичі - Шепетівка за участю ОСОБА_1 у присутності понятих та інших осіб, останній показав та пояснив як сталась ДТП (том 1 а.п. 85-90).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2016, з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_7 в кабінеті № 32 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розповів та на 94 км а/д Васьковичі-Шепетівка показав як сталась ДТП (том 1 а.п. 93-102).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2016, з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_11 в кабінеті № 32 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розповів та на 94 км а/д Васьковичі-Шепетівка показав як сталась ДТП (том 1 а.п. 103-113).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, має на утримані малолітню дитину,раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, у судовому засіданні від захисника Савурко О.В. надійшло клопотання яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , про звільнення останнього від відбування покарання відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник заперечили проти задоволення клопотання.

Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи… які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має на утримані матір інваліда першої групи (том 3 а.п. 22), та є її єдиною дитиною (том 3 а.п. 7).

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування основного покарання.

Вирішуючи питання по цивільному позову, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 матеріальна шкода та витрати на правову допомогу відшкодовані в повному обсязі.

Спірні правовідносини в частині стягнення моральної шкоди не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_15 помер, а тому суд закриває провадження в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, п. "є" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання на підставі п. «є» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Справу в частині стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди на користь ОСОБА_15 - подальшим провадженням закрити.

Речові докази:

-автомобіль марки MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_16 ;

-диск з камер відео спостереження із автозаправки БРСМ - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: