Ухвала суду № 86318106, 13.12.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9676/19

1-кс/310/3007/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., слідчого Шнайдера Б.В., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шнайдера Б.В. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 р. за №12019080130003476, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до суду звернувся слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шнайдер Б.В. з клопотанням, погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Парсенюком Р.В. про арешт майна, а саме на майно, яке було вилучено 11.12.2019 р., під час огляду місця події, проведеного в період часу з 13:20 до 13:45 на підставі письмового дозволу ОСОБА_1 на ділянці місцевості розмірами 3х7 метрів розташованій на відстані 10 метрів від фасадної стіни будинку № 82 по АДРЕСА_1 Європейській (Кірова) в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду на вказаній ділянці місцевості були вилучені у розібраному стані будівельні ліса, які складаються із:

1)44 дерев`яних настилів;

2)16 металевих ригелів із гачками;

3)7 металевих діагоналей;

4)8 опорних домкратів;

5)18 металевих рам;

6)3 металевих кріплення у вигляді труби із гачками.

Слідчий – Шнайдер Б.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.

Власник майна – ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що клопотання необхідно вирішити на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, власника майна, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Встановлено, що 10.12.2019 року до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від лікаря Бердянської міської лікарні про те, що 10.12.2019 р. приблизно о 18 год.05 хв. до приміщення КУ «БТМО» БМР за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Консульська 23 каретою швидкої медичної допомоги доставлений ОСОБА_2 , 1965 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді: полі травма, ЗГМ, перелом черепу, перелом таза, тупа травма грудної клітини, перелом 4-5 позвонків, вивих акроміального кінця правої ключиці, розрив печінки, які він отримав порушивши правила безпеки під час виконання робіт за адресою: АДРЕСА_3 з підвищеною небезпекою та впав з висоти 8м. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер в приміщенні лікарні.

11.12.2019 р. в період часу з 13:20 год. до 13:45 год. на підставі письмового дозволу ОСОБА_1 , старшим слідчим слідчого відділу Шнайдер Б.В. було проведено огляд на ділянці місцевості розмірами 3х7 метрів розташованій на відстані 10 метрів від фасадної стіни будинку № 82 по вулиці Європейській (Кірова) в місті АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 області. Під час проведення огляду на вказаній ділянці місцевості були виявлені та вилучені у розібраному стані будівельні ліса, які складаються із:

1)44 дерев`яних настилів;

2)16 металевих ригелів із гачками;

3)7 металевих діагоналей;

4)8 опорних домкратів;

5)18 металевих рам;

6)3 металевих кріплення у вигляді труби із гачками.

Вказані речі були вилучені, оскільки, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, потребують вивченню та дослідженню і можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є – арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено – арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь – якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі та предмети вилучені під час проведення огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а тому на вилучене майно необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шнайдера Б.В.. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 р. за №12019080130003476 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, – задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.12.2019 р., під час огляду місця події, проведеного в період часу з 13:20 год. до 13:45 год. на підставі письмового дозволу ОСОБА_1 на ділянці місцевості розмірами 3х7 метрів, розташованій на відстані 10 метрів від фасадної стіни будинку № 82 по АДРЕСА_1 Європейській ( АДРЕСА_4 ) в АДРЕСА_3 області. Під час проведення огляду на вказаній ділянці місцевості були вилучені у розібраному стані будівельні ліса, які складаються із:

1)44 дерев`яних настилів;

2)16 металевих ригелів із гачками;

3)7 металевих діагоналей;

4)8 опорних домкратів;

5)18 металевих рам;

6)3 металевих кріплення у вигляді труби із гачками.

3.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

5. На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти днів з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти днів з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова