Рішення № 86317965, 28.11.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3353/19

Провадження № 2-о/309/206/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 ;

-після смерті свого батька - ОСОБА_3 заявник звернулась до приватного нотаріуса Шкарампоти В.Д. з метою спадкування майна померлого батька, однак їй було відмовлено та повідомлено, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок та реєстраційному написі до нього невірно по батькові записано співвласника будинку - « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 »;

-у зв`язку невідповідностями у документах заявник не може належним чином оформити свої права на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_3 ,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Хустської міської ради народних депутатів від 10 лютого 1989 року та реєстрового напису до нього, виданого на ім`я « ОСОБА_4 », - ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої заяву підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Хустське державне підприємство технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.30/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи - Хустського державного підприємства технічної інвентаризації.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 », адреса її реєстрації та проживання з 12 серпня 1991 року - АДРЕСА_1 /а.с.7-8/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого в графі «батько» зазначено - « ОСОБА_3 » /а.с.12/;

-свідоцтвом про народження батька заявника, згідно якого його прізвище ім`я та по батькові зазначено - « ОСОБА_3 » /а.с.11/;

-свідоцтвом про шлюб батька заявника, згідно якого його прізвище ім`я та по батькові зазначено - « ОСОБА_3 » /а.с.11/;

-довідкою №2501 від 10 вересня 2009 року, виданою Хустським державним підприємством техінвентарезації, про те, що домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , зареєстровано в бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/2 частині за кожним /а.с.10/;

-технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 , в якому вланиками будинку вказано: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /а.с.18-22/;

-довідкою №247 від 12 серпня 2019 року, виданою виконкомом Кривської сільської ради, про те, що на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживали з ним та були зареєстровані в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 - дочка, 1965 року народження /а.с.15/;

-заповітом, складеним 1 вересня 2015 року, про те, що при житті батько заявника - ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого заповідав ОСОБА_1 все своє майно /а.с.17/;

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/;

-свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 10 лютого 1989 року, згідно якого по батькові батька заявника вказано - « ОСОБА_3 », прізвище та ім`я батька заявника співпадають зі свідоцтвом про смерть - « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 » /а.с.16/;

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її померлому батькові правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , заінтересована особа - Хустське державне підприємство технічної інвентаризації /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Слов`янська, будинок №4; код в ЄДРПОУ 03344639/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Хустської міської ради народних депутатів від 10 лютого 1989 року та реєстрового напису до нього, виданого на ім`я ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 2 грудня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.