Рішення № 86317733, 13.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3694/19

РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Зозулі В.П. представника відповідача Секрети О.М. представника третьої особи Гащак Б.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Геберіт Керамік Продакшн" про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови від 25.10.2019 ВП №54056401 про накладення на Головне управління ДФС у Хмельницькій області штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що постановою від 25.10.2019 ВП №54056401 відповідач за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі №822/1877/16 наклав штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Вказав, що залишок податку на додану вартість по декларації ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн" за вересень 2015 року в сумі 90994,00 грн підлягає відображенню в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. На момент розгляду справи не передбачений механізм відшкодування сум податку на додану вартість, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Вважає спірну постанову протиправною, оскільки вказане рішення суду неможливо виконати з поважних причин. Просив позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що боржник станом на 25.10.2019 не надав інформацію та не вчинив будь-яких дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації про узгоджену суму 90994,00 грн бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року на користь ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн". Тому за невиконання рішення суду наклав на позивача штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Вважає спірну постанову правомірною, просив у задоволенні позову відмовити.

У поясненнях третя особа зазначила, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі №822/1877/16 позивач не виконав. Тому державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвалою від 20.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвалою від 02.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №49103730 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №822/1877/16 щодо зобов`язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми 90994,00 грн бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року на користь ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн".

Постановою від 26.10.2016 у справі №822/1877/16 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Славутську ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати до Славутського управління ДКС України Хмельницької області висновок про відшкодування з Державного бюджету України в сумі 90994,00 грн бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року на користь ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

21.04.2017 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист щодо зобов`язання Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати до Славутського управління ДКС України Хмельницької області висновок про відшкодування з Державного бюджету України в сумі 90994,00 грн бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року на користь ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

Ухвалою від 30.08.2017 у справі №822/1877/16 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив сторону виконавчого провадження по справі №822/1877/16 з Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Офіс великих платників податків ДФС.

Ухвалою від 21.11.2017 у справі №822/1877/16 Вінницький апеляційний адміністративний суд змінив спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №822/1877/16, зобов`язавши Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 90994,00 грн бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року на користь ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

Ухвалою від 26.03.2018 у справі №822/1877/16 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив сторону виконавчого провадження ВП №54056401, а саме боржника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Постановою від 25.10.2019 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі №822/1877/16 наклав на Головне управління ДФС у Хмельницькій області штраф в сумі 5100,00 грн.

Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

За змістом частини 2 статті 63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною 2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, якщо рішення не виконується, державний виконавець в разі зазначення причин невиконання боржником зобов`язаний проаналізувати вказані причини на предмет їх поважності. Лише після аналізу вказаних боржником причин та встановлення відсутності їх поважності у державного виконавця виникають підстави для накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду.

Листом від 17.10.2019 №6886/9/22-01-04-02-75 Головне управління ДПС у Хмельницькій області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що невідшкодований залишок сум ПДВ по декларації за вересень 2015 року ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн" підлягає відображенню у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. При цьому, на момент розгляду справи не передбачений механізм відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ. Позивач також зазначив, що надавав до ДПС України інформацію щодо залишку невідшкодованої суми по декларації за вересень 2015 року ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн".

Державний виконавець відповідно до статей 63, 75 Закону №1404-VIII повинен був проаналізувати вказані боржником причини, і лише після встановлення неповажності цих причин мав право накладати штраф. При цьому, аналіз причин невиконання рішення повинен був викладений у мотивувальній частині постанови державного виконавця.

Однак зміст оскаржуваної постанови не містить мотивувальної частини та аналізу вказаних боржником причин невиконання рішення суду.

Державний виконавець не перевіряв доводи боржника щодо невиконання рішення суду, не витребовував необхідних документів, не аналізував відповідні нормативно-правові акти та, відповідно, не надавав їм оцінки.

Разом з тим, суд позбавлений права оцінювати вказані боржником причини при розгляді цієї справи на предмет їх поважності, оскільки такі повноваження віднесені до дискреції виключно державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не з`ясував поважності причин невиконання рішення при вирішенні питання про накладення штрафу за його невиконання. Тому спірну постанову необхідно визнати протиправною та скасувати.

За таких обставин, позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 25.10.2019 ВП №54056401 про накладення на Головне управління ДФС у Хмельницькій області штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Відповідач:Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (вул. Тернопільська, 13/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)

Головуючий суддя О.Л. Польовий