
справа № 213/1991/19
провадження № 2/197/913/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Охнач О.В.,
за участі:
секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,
розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини
ВСТАНОВИВ:
Позивач 27.05.2019 р. звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, до відповідача і просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця і до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на її утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини передана на розгляд Широківського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 17).
Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 23-24).
Позивачка, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, позов визнав повністю та беззаперечно. Також повідомив, що кошти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нього стягуються на підставі виконавчого листа виданого 11 вересня 2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв`язку з тим, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню.
Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідач визнав позов повністю та беззаперечно.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 липня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 578, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 6).
Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача у справі (а.с. 7).
Дитина проживає з позивачкою (а.с. 8). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає.
Вказані обставини визнані сторонами у справі, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Крім цього, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Отже, передумовою стягнення аліментів такої категорії є додержання двох умов: проживання дитини у одного з подружжя та можливість другого з подружжя надавати матеріальну допомогу.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує також вимоги ст. 84 Сімейного Кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, зокрема, матеріальний, сімейний стан сторін, працездатний вік кожного із батьків, їх дохід, крім того, суд бере до уваги, що відповідач вже сплачує аліменти на користь позивача на утримання їх малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу).
На підставі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Як встановлено п. 3 ч. 12 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб (з розрахунку на одну особу) становить з 01.01.2019 року 1921 грн.
Мінімальна ставка судового збору станом на 01.01.2019 року становить 768,40 грн.
Ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.
На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст. ст. 81, 141, 247, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 травня 2019 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів: Широківське УК/Широківськ.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 36729624; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31217206004367; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складений 11.12.2019 року. Саме ця дата є датою ухвалення цього рішення.
Учасники справи (данні):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Судове рішення № 86317703, Широківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/1991/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: