Рішення № 86317523, 11.12.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1545/19

Провадження № 2/191/360/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з уточненим позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 21 вересня 2002 року син позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №161.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 .

Батьки Данііла вихованням та доглядом онука майже не займались, тому він півтора року проживав з іншою бабусею по маминій лінії. Коли бабуся померла Данііл перейшов жити до позивача. Онук проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2018 року. Тобто вже майже три роки участі у вихованні дитини батьки не приймають, не доглядають за хлопчиком, не виявляють бажання спілкуватися з дитиною, не цікавляться успіхами дитини, не підтримують сина, не цікавляться станом його здоров`я. На теперішній час вихованням та забезпеченням дитини займаються тільки позивач та її чоловік ОСОБА_7 .

Факт ухилення відповідачів від свого обов`язку щодо виховання та утримання дитини підтверджується і характеристиками з місця навчання онука та з місця їхнього проживання.

Позивач проживає разом з чоловіком та онуком, вони мають нормальні житлово-побутові умови, повністю утримують Даніїла, займаються його вихованням, ними створені всі необхідні умови для нормального розвитку дитини, життя та навчання.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Крім того, на тій підставі, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від утримання своєї дитини, матеріальної допомоги ні в грошовій ні в натуральній формі добровільно не надають, вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з них аліментів на її користь на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з вищенаведеним просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Представник позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов підтримує у повному обсязі просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, які були повідомлені належним чином, і які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують, також надала до суду висновок.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі з 21.09.2002 року (а.с.4).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 07.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сторони у справі (а.с. 5).

Аналіз всіх поданих позивачем письмових доказів свідчить про те, що відповідачі свідомо ухиляються від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять: характеристику надану начальником СМКП ЖЕК-1 від 07.02.2019 року на ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , з 1986 року. Сім`я характеризується з позитивної сторони, веде здоровий спосіб життя. З вересня 2018 року в сім`ї ОСОБА_1 проживає онук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даний період ОСОБА_5 опікувались бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7 . Батьки у вихованні дитини участі не приймають (а.с.6); характеристику Морозова Данііла учня 5-Б класу Синельниківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, в якій зазначено, що вихованням та забезпеченням дитини займаються бабуся та дідусь по батьківській лінії, які опікуються долею онука, підтримують зв`язки зі школою та класним керівником. Мати дитини після веде аморальний спосіб життя, не доглядає за хлопчиком (а.с.7).

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку в особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікую і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

В свою чергу, орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради надав до суду висновок від 25.09.2019 року №290 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином суд, оцінивши всі доказі прийшов до висновку, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання сина, який фактично росте під опікою, моральною та матеріальною забезпеченістю бабусі, та погоджується з позивачем, що така поведінка та бездіяльність відповідачів, як батьків, суперечить інтересам дитини, порушує її права, гарантовані міжнародним та національним законодавством.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 3 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Таким чином, вимоги ст. 150 СК України, свідчать про спільний обов`язок батьків виховувати дитину.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він):

- не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

- ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини;

- жорстоко поводяться з дитиною;

- є хронічними алкоголіками або наркоманами;

- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

- засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати системний та постійний характер, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід позбавити батьківських прав відносно їх дитини сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідачів суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття, та

Розподіл судових витрат здійснити відповідно ст. ст. 141, 142 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не можу бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, п.2 ч.1, ст. 121, ст. 135 ст.164, ст.165, 166, ст. 180, ст. 181 СК України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. ст. 60, 88, 209, 263 -265, 280 - 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно їх дитини - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Котляревське Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду 16.04.2019 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду 16.04.2019 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Котляревське Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Котляревське Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави в особі: отримувач коштів УК у м. Синельниковому/м. Син, ЄДРПОУ 37916468, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : UА778999980000031216206004034, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави в особі: отримувач коштів УК у м. Синельниковому/м. Син, ЄДРПОУ 37916468, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : UА778999980000031216206004034, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. В. Бондаренко