Ухвала суду № 86317288, 09.12.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/438/18

Провадження № 2/936/214/2019

09.12.2019 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

інші учасники справи:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Чередніченко М.М. (не з`явився),

відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться зазначена цивільна справа.

09.12.2019 р. на стадії судового розгляду відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Клопотання мотивувала тим, що рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 р. (справа № 300/368/19), визнано ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 вимушеними переселенцями, починаючи з 2014 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької та Луганської області України.

Крім цього, зазначає, що 24 червня 2014 року стосовно неї та членів її сімї було вчинено кримінальні правопорушення, які полягають у тому, що автомобілем марки Volkswagen модель Golf Variant VI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску, сума кредиту 157 431,98 гривень (еквівалент – 19323,92 доларів США), шляхом розбійного нападу, незаконно, насильно, за попередньою змовою із застосуванням зброї заволоділи громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Тобто, стався страховий випадок, так як вказаний автомобіль викрадено. По цьому факту органом досудового розслідування СВ Лисичанського МВ ГУМВС України було зареєстровано в ЄРДР три кримінальних провадження, зокрема: № 1204130580000729 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за № 1204310580000730 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України; № 1204130580000731 за ознаками злочину, передбаченого за ч.3 ст. 289 КК України. На теперішній час досудове розслідування у вищезазначених кримінальних провадженнях триває. Вважає, що результати розгляду зазначених кримінальних проваджень мають прямий причинний зв`язок з правовідносинами, що є предметом розгляду у цивільній справі за № 300/438/18 та можуть вплинути на вирішення цивільної справи, яка розглядається судом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про зупинення провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст. 210 ЦПК).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, із змісту закону вбачається, що провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України не може бути зупинено на стадії судового розгляду, а виключно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ухвалою Воловецького районного суду від 15.10.2019 р., постановленою по завершенні підготовчого судового засідання, зазначена цивільна справа була призначена до судового розгляду. Ця обставина підтверджується також журналом судового засідання від 15.10.2019 р. (том 1, а.с. 238-239).

За ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Розгляд справи фактично розпочався 11.11.2019 р. о 09 год. 30 хв. з оголошенням головуючого судового засідання відкритим, що зафіксовано в журналі судового засідання (т.2, а.с. 19).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п.6 ст. 251 ЦПК України немає правових підстав, оскільки ч.3 ст. 210 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Суд вважає також, що для зупинення провадження в цивільній справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України немає підстав також з у зв`язку з тим, що кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1204130580000729 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за № 1204310580000730 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України; № 1204130580000731 за ознаками злочину, передбаченого за ч.3 ст. 289 КК України, не є предметом вирішення в порядку кримінального судочинства, оскільки знаходиться тільки на стадії досудового розслідування та не можуть вплинути на вирішення цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 251, 259, 260, 261, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадженняв цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і проголошений 13.12.2019 р. о 10.00 год.

Головуючий Вотьканич В.А.