Ухвала суду № 86316813, 10.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17

Провадження № 1-кп/185/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Мицака М.С., Зінченко А.С.,

секретаря судових засідань Шемет Ю.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю:

прокурора – Дахно О.Ю.,

представника потерпілих – Рембецького В.Ю.,

цивільного відповідача - представника Державної казначейської служби України Надкриничної О.О.,

захисників обвинувачених – Паська А.О., Петренко М.Г.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового засідання прокурором було заявлено письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному окремо, у виді домашнього арешту, оскільки ризики, що були враховані під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні злочинів, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, обвинувачені можуть впливати на потерпілих, свідків, які на теперішній час не допитані. Інкриміновані обвинуваченим злочини були вчиненні ними під час виконання службових обов`язків працівників поліції разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебувають у розшуку, що також свідчить про існування можливого ризику переховування обвинувачених від суду. Підстав для зміни часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що було заявлено захисником в письмовому клопотанні, - немає.

Захисником обвинувачених адвокатом Петренко М.Г. було надане письмове клопотання про зміну умов запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на домашній арешт в нічний час, в обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що останні мають поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим мають проходити обстеження та лікування у медичних закладах, стороною захисту надані документи, які підтверджують поганий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 . У обвинуваченого ОСОБА_2 троє неповнолітніх дітей, з якими у останнього міцні стосунки, перебування обвинувачених в денний час доби під домашнім арештом унеможливлює їх працевлаштування, обов`язки покладені судом обвинувачені жодним чином не порушували. Для забезпечення необхідної процесуальної поведінки останні місяці показали, що для виконання покладених обов`язків достатньо застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який обвинувачені просять застосувати тільки із поваги до суду, адже і такі обмеження є зайвими.

Захисник Петренко М.Г. підтримала заявлене клопотання про зміну умов дії запобіжного заходу обвинуваченим, заявлене клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим з залишенням без змін раніше визначених обов`язків, - не підлягає задоволенню.

Представник потерпілих вважає, що є усі підстави для продовження обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту, підстав для зміни умов дії запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, що викладені в письмовому клопотанні захисника Петренко М.Г., - немає. До того ж, звернення обвинувачених до адміністративного суду з позовом про поновлення на роботі в органах поліції свідчить про наявні наміри останніх працювати саме в органах поліції, заявлені можливості працевлаштування обвинувачених не відповідають дійсності.

Представник цивільного відповідача підтримала думку представника потерпілих.

Захисник обвинувачених - адвокат Пасько А.О., підтримав позицію адвоката Петренко М.Г. щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт в нічний час, клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту з 14.00 години до 09.00 години наступного дня за місцем проживання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором, як раніше, не було доведено наявності ризиків застосування саме такого запобіжного заходу, ці ризики лише перелічені та не доведені будь-якими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання захисника про зміну умов діючого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених - скасовано. До останніх було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 25 жовтня 2019 року за місцем проживання обвинувачених..

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 року було продовжено дію раніше визначеного Дніпровським апеляційним судом запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останніх в період часу доби з 14.00 години до 09.00 години наступного дня до 15.12.2019 року. При зміні умов дії запобіжного заходу судом були врахований стан здоров`я обвинувачених та необхідність лікування останніх.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурором було подане письмове клопотання про продовження дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 14.00 години до 09.00 години наступного дня за місцем проживання обвинувачених.

Захисником Петренко М.Г. було подане письмове клопотання про зміну умов дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 14.00 години до 09.00 години наступного дня на період часу цього заходу вночі (з 22.00 до 06.00 години). В підтвердження викладеної позиції стороною захисту були надані копії документів, які підтверджують відвідування обвинуваченим ОСОБА_1 лікувальних закладів.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає за доцільне продовжити строк його дії ще на 60 діб, що відповідає положенням ст.196 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судовий розгляд розпочато, досліджуються письмові докази;

- строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 15.12.2019 року, останні обвинувачуються у скоєнні злочинів, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років у рази визнання їх винуватими;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: під загрозою можливого покарання, у разі доведеності вини, обвинувачені можуть переховуватись від суду, існує ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, які ще не були допитані судом, що виправдовує подальшу дію домашнього арешту.

Судом під час продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим враховуються наявність міцних соціальних зв`язків обвинувачених, стан здоров`я останніх, необхідність проходження обвинуваченими лікування та обстеження в медичних закладах. Раніше судом була вже надана оцінка наданим стороною захисту документам, які підтверджують можливість працевлаштування обвинувачених. Надані стороною захисту медичні документи не містять періоду необхідного стаціонарного лікування обвинувачених. Судом в черговий раз наголошується, що перебування на стаціонарному лікуванні носить тимчасовий характер, тому у випадку необхідності саме такого виду лікування суд, за зверненням обвинувачених або їх захисників, може надати дозвіл перебувати у відповідній медичній установі.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання в період часу доби з 14.00 години до 09.00 години наступного дня - підлягає задоволенню. В задоволенні клопотання захисника про зміну часу дії домашнього арешту стосовно обвинувачених, - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 181 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити перерву в судовому засіданні за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України, - до 10.00 години 16.12.2019 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 60 днів – задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника Петренко М.Г. про зміну умов дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на період часу вночі – відмовити.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у виді домашнього арешту у період доби з 14.00 години до 09.00 години наступного дня продовжити на 60 днів, тобто до 10.02.2020 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: ж АДРЕСА_2 - у виді домашнього арешту у період доби з 14.00 години до 09.00 години наступного дня продовжити на 60 днів, тобто до 10.02.2020 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Строк дії ухвали до 10.02.2020 року, включно.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покласти на прокурора Прокуратури Дніпропетровської області Дахно О.Ю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Мельник

Судді М.С. Мицак

А.С. Зінченко