Ухвала суду № 86316524, 13.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/675/19

Провадження № 6/0182/152/2019

У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., заінтересованої особи – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп” звернулось до суду із заявою , якою просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На виконання зазначеного рішення, 15 жовтня 2012 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 04 січня 2019 року Нікопольським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про заміну стягувача у вищезазначених виконавчих листах на Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп”. Жодного виконавчого провадження з виконання рішення суду не відкрито та на виконанні не перебуває. З переданої ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” кредитної справи вбачається, що виконавчий лист, копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві до теперішнього часу не отримана, а отже фактично втрачено, а строк його пред`явлення до виконання пропущено, таким чином заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання за`явилась ОСОБА_1 , інші учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп” подало заяву про розгляд справи без участі представника, причини неявки інших учасників суду не відомі.

Відповідно до статті 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

ОСОБА_1 проти заяви заперечувала, оскільки рішення виконується і з її доходів виконавча служба проводить стягнення на користь заявника.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Статтею 433 ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017 року передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

П. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017 року передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення, 15 жовтня 2012 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

04 січня 2019 року Нікопольським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про заміну стягувача у вищезазначених виконавчих листах на Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп”.

29 січня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

14 березня 2019 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. задовольнила дану заяву та замінила сторону виконавчого провадження з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на час прийняття рішення судом становив один рік і отримавши 15.10.2012 року оригінал виконавчого листа представник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” мав звернутись до виконавчої служби та пред`явити виконавчі документи до виконання до 14.10.2013 року .

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження 31.10.2012 року було відкрито виконавче провадження №АСВП 35133350 боржник ОСОБА_1 стягувач ТОВ ФК „Дніпрофінансгруп” і на даний час триває примусове виконання.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження починаючи з 15.10.2012 року щодо виконання рішення по справі відносно боржника ОСОБА_2 не відкривалось взагалі, тобто стягувач ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” починаючи з 15.10.2012 року виконавчий документ по справі не пред`являв до виконавчої служби до виконання.

Таким чином, посилання заявника на втрату виконавчих документів не знайшли свого підтвердження. Будь-яких інших доводів щодо наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не надано, а тому в задоволенні заяви слід відмовити , оскільки таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Згідно викладеного, суд вважає, що підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає. У зв`язку з чим, підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого документа також не має.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.

Увалу складено 13.12.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова