Рішення № 86316456, 10.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1040/18

Провадження № 2/0182/334/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представників позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 09.11.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 16 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виконання Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 Договору) – короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищування суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором по надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. При укладення Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагається. Згідно ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-ресурс. Ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для АТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифа інших невід`ємних частин Договору. При цьому, у сторін Договору виникають обов`язки:

-у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору;

-у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п.1.1.2.1.5 Договору).

На підставі п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором. Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору. AT КБ ''Приватбанк" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконувались належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦП України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконаний з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплата заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач зобов`язався:

-на підставі п.2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором;

-слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання використання Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов`язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. На підставі п.2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Якщо на дату нарахування процентів Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів. Відповідне до ст.1054 ЦІС України, за кредитним договором кредитодавєць зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbartk.uaykredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500.00 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, Відповідач станом на 21.08.2018 року має заборгованість – 39 285,61 грн., з яких:

8 956,54 грн. – тіло кредиту;

17 116,59 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

10 865,55 грн. – нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. – штраф (фіксована частина)

1846,93 грн. – штраф (процентна складова)

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.1.1.7.11 Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43 Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявності у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договорм про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача – ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 39 285,61 грн. за кредитним договором № б/н від 09.11.2013 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.(а.с.37-38). Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

16 січня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги позивача визнав частково, а саме те, що він дійсно отримував банківські послуги у AT КБ «Приватбанк» через банківську картку у розмірі 8 956,54 гривень. Також визнає, що повинен сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сумі 17 116,59 гривень. Термін дії кредитної картки № НОМЕР_1 - до травня 2017 року. Загальна сума заборгованості складає 26 073,13 гривень, які він погоджується сплатити. 06.02.2017 року у відділенні Приватбанку по вул.Електрометалургів, 26 в м.Нікополі через співробітника оператора банку подав заявку № 12814300 з приводу можливості відстрочення оплати відсотків та тіло кредиту у зв`язку із кардинальною зміною його фінансового стану (передчасною втратою роботи та появою на цій підставі хвороби). Також у цій заяві повідомив про своє небажання надалі користуватися кредитною карткою і не продовжувати термін її дії після травня 2017 року. Тому, будь-які нарахування Банку після сплину терміну дії картки вважає незаконними. З приводу наведених позивачем обставин та правових підстав нарахування пені та штрафів у позові в розмірі 13 212,48 гривень не визнає і не погоджується з ними з наступних підстав. Позивач посилається на підписання між ним і Банком Договору про надання банківських послуг через підписання заяви, в якій, нібито, встановлений кредитний ліміт. У додатках до позову знаходиться Анкета-заява без номеру. Дана анкета-заява, яку Позивач вважає частиною Договору на надання банківських послуг, не містить жодної інформації щодо умов кредитування, Правил надання банківських послуг та реквізитів кредитної картки, яку він отримував у Банку, зокрема, у графі щодо ознайомлення із тарифами та умовами кредитування та обслуговування картки відсутня позначка про отримання ним Пам`ятки клієнта щодо умов кредитування та ознайомлення з ними; в графі «бажаний кредитний ліміт» також відсутня сума кредитного ліміту; в анкеті також не вказаний вид картки, за якою здійснювалося кредитування. Таким чином, жодної інформації з приводу тарифів, умов кредитування та обслуговування кредитної картки він не отримував від Банку, не був ознайомлений під підпис, і тому не давав жодної згоди на те, що підписана анкета-заява є частиною Договору між ним і Банком. При чому, жодних позначок про його отримання та ознайомлення із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами кредитування не міститься і в цій анкеті-заяві, про що Позивачу також відомо. Примірника анкети-заяви Банк також йому не надав. Отже, вважає, що не був проінформований про Умови кредитування, особливо про штрафні санкції з приводу виникнення заборгованості та умов її сплати. Тому для нарахування пені і штрафних санкцій за користування кредитною картою Позивач немає законних підстав. Також зазначає, що у червні 2018 року Позивачем було запропоновано вирішити спір мирним шляхом, а саме Банком було зменшено суму заборгованості та запропоновано йому повернути на рахунок Банку одноразовим платежем 33 200 грн. На ці умови він погодився та за взаємною домовленістю з Банком йому був наданий термін три місяці для збору коштів. Коли у вересні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Банку щодо початку процедури виплати за вказаною пропозицією Банку, йому було відмовлено та повідомлено, що така пропозиція вже не діє. Запропонували почекати до жовтня 2018 року, коли вступить в дію процедура реструктуризації заборгованостей. Дочекавшись цього часу, Банком знову було відмовлено у вирішенні питання мирним шляхом та запропоновано одноразово внести суму за тіло кредиту в розмірі 4 000 гривень боргу (пропозиція Банку виконана). Але Банк знову відмовив у мирному врегулюванні спору. При чому, надалі продовжував нараховувати відсотки та штрафні санкції за нібито користування кредитними коштами. У листопаді 2018 року Банком було запропоновано почекати до грудня 2018 року вступу в дію процедури реструктуризації боргу, за якою буде можливість мирного вирішення спору на взаємовигідних умовах. Але йому знову повідомлено, що до процедури реструктуризації боргу його не включено і Банк надалі продовжує нараховувати відсотки і штрафні санкції. Також заперечує щодо заявленого позивачем розміру судових витрат. Враховуючи вищевикладене, розцінює такі дії Банку, як штучне затягування процесу задля підвищення відсотків і тому просить суд врахувати пояснення, часткове визнання позовних вимог, а саме: визнання тіла кредиту і нараховані відсотки по ньому.

06 лютого 2019 року від Позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій АТ КБ «Приватбанк» заперечував проти викладеної у відзиві Відповідача позиції та просив суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі (а.с.62-69).

11 лютого 2019 року відповідач по справі ОСОБА_4 надав свої заперечення на відповідь на відзив, в якому частково визнав позовні вимоги, а саме: погодився сплатити тіло кредиту 8 956,54 грн. та нараховані відсотки за користування кредитними коштами в сумі 17 116,59 грн., що в загальній сумі складає 26 073,13 грн. і просив суд встановити, що виконання ним зобов`язання по сплаті тіла та відсотків за кредитом стає підставою вважати Договір виконаний належним чином (а.с.132-135).

Процесуальні дії у вигляді забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову або інші судом у справі не проводились.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позов та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме: визнав, що кредитний договір з позивачем, дійсно, був укладений з терміном дій кредитної картки до травня 2017 року та сплатити тіло кредиту 8 956,54 грн. та нараховані відсотки за користуванням кредитними коштами в сумі 17 116,59 грн., що в загальній сумі складає 26 073,13 грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 В. підтримала часткове визнання позову своїм довірителем ОСОБА_4 , зазначила, що відповідач неодноразово звертався до Банку з проханням розстрочити виплату відсотків за користування кредитними коштами, але йому було відмовлено. В жовтні 2018 року ОСОБА_4 сплатив за тіло кредиту в розмірі 4 000 гривень та просила врахувати цю суму.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими, відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено в судовому засіданні, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір б/н від 09.11.2013 року (а.с.8-24), у зв`язку з чим була підписана заява (а.с.7), згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 16 000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Цей факт сторонами визнається та не оспорюється. Окрім цього, відповідач визнає не сплачену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8 956,54 грн., що відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-6). Тому позов в частині заявлених вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 956,54грн. підлягає задоволенню.

До наданих позивачем розрахунків заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, пені та штрафів, суд ставиться критично та зазначає наступне.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, між позивачем та відповідачем, дійсно, укладений кредитний договір та відповідачу ОСОБА_4 видана кредитна картка № НОМЕР_1 , терміном дії - до травня 2017 року. 06.02.2017 року відповідач через співробітника АТ КБ «Приватбанк» звернувся до позивача (відповідно до погоджених умов договору) із заявою про припинення продовження відносин між ним та АТ КБ «Приватбанк» після спливу строку дії кредитного карткового рахунку, тобто після 31 травня 2017 року. Але позивач всупереч виявленій волі відповідача проігнорував цю заяву та продовжив нараховувати відсотки та штрафні санкції за несвоєчасне повернення відповідачем кредитних коштів. Тому суд вважає, що дії позивача після 31.05.2017 року порушують положення укладеного договору від 09.11.2013 року та суперечать діючому законодавству і позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 відсотків за користування кредитом, пені та штрафів підлягають частковому задоволенню, а саме: лише в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами до 31.05.2017 року у розмірі 11 613, 19 грн. В іншій частині нарахувань суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хмельницьке Нікопольського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 09 листопада 2013 року в розмірі 20 569 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 73 коп., яка складається з: 8 956 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 11 613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 19 коп. - заборгованість за відсотками).

В інших позовних вимогах – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хмельницьке Нікопольського району Дніпропетровської області (ІПН – НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал