Ухвала суду № 86316323, 15.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.10.2019 Єдиний унікальний номер 2-1163/11

Єдиний унікальний номер № 2-1163/11

Провадження №6/205/253/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання – Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1163/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.09.2019р. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» по справі № 2-1163/11.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2011р. позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

11.10.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» перейшло право вимоги за кредитним договором № 002/08-МК/08 від 05.02.2008р., який було укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» обґрунтовувало вимоги необхідністю забезпечити належне виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1163/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»» (ЄДРПОУ: 09807856, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 60) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» (код ЄДРПОУ: 40696815, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) у виконавчому листі по справі № 2-1163/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до відповідного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула