Рішення № 8631608, 16.03.2010, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2 – 110 / 2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Прохоренко А. В.

та позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮТ буд» (далі ТОВ «ВЮТ буд»), про витребування товару,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ВЮТ буд» про витребування товару в порядку виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі – продажу.

Вимоги обгрунтовані тим, що позивач товар оплатила 26 грудня 2007 року, але внаслідок ухилення відповідача від його передачі й після пред’явлення письмової вимоги, на час звернення до суду товар вона не отримала, через що просить вилучити у відповідача в примусовому порядку 20 000 одиниць цегли облицювальної марки М-150, а в разі відсутності у відповідача цегли означеної марки, то марки М-100, та передати їй.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений в порядку передбаченим ч. 4 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України (далі ЦПК України), явку в судове засідання свого представника не забезпечив. Справа вирішується в заочному порядку, оскільки такий порядок вирішення справи не заперечується позивачем та з цього приводу судом винесена ухвала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про потребу задоволення позову зважаючи на те, що у відповідності до частини 2 ст. 693 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рахунку – фактури № СФ-0000259 від 26 грудня 2007 року за квитанцією до прибуткового касового ордеру № 439 від того ж числа відповідач, як продавець, одержав від позивача, як покупця, суму попередньої оплати товару, а саме 20 000 штук цегли М 150, але й після отримання 21 січня 2010 року письмової вимоги позивача від 19 січня 2010 року, про передачу оплаченого товару у семиденний термін з дня пред’явлення письмової вимоги, товар не передав й ця передача не відбулася й на час прийняття судом рішення у справі (а.с. б/н). Як вбачається з відповіді відповідача за вих. № 27 від 28 січня 2010 року (а.с. 36-37), факти укладення ним з позивачем договору купівлі – продажу 20 000 штук цегли, отримання суми попередньої оплати товару та непередання товару, відповідачем визнаються. Частиною 1 ст. 663 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. За ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Викладене свідчить про підставність та обгрунтованість заявлених вимог та потребу їх задоволення за для відновлення порушеного відповідачем законного права позивача на отримання товару належної якості.

У відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача належить стягнути судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду у розмірах, що документально підтверджені (а.с. 1).

На підставі п. 5) ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 663, ч. 2 ст. 693 ЦК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 76; 88; 169; 209; 212- 215; 224 – 228; 293 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

На виконання договору купівлі – продажу від 26 грудня 2007 року між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як покупцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЮТ буд», ЄДРПОУ 30904367, як продавцем, в смт. Ріпки Чернігівської області по вул. Свердлова, 50, примусово передати від ТОВ «ВЮТ буд» ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) штук цегли М 150 (а в разі відсутності, то М 100). У разі відсутності у ТОВ «ВЮТ буд» необхідної кількості цегли належної якості на момент звернення судового рішення у виконання, стягнення звернути на цеглу належну ТОВ «ВЮТ буд», на яку накладено арешт ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2010 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮТ буд», ЄДРПОУ 30904367, розрахунковий рахунок 260068847 в ЧОД «Райффайзен анк Аваль, МФО 353348, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 370 (трита ідесяят) грн. 00 коп. на відшкодування понеених нею судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В. І. Шляхов