Ухвала суду № 86315897, 12.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5987/18

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

неврахування при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 р. надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;

зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;

виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача; призначено судове засідання по справі на 11.12.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про залучення третьої особи та зупинення провадження по справі задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії надбавок, зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

02.12.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі, в якому позивач просив:

1. Поновити провадження по справі №420/5987/18.

2. Роз`єднати позовні вимоги по справі №420/5987/18, виділивши вимогу щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, в самостійне провадження та продовжити розгляд справи в цій частині.

3. Зупинити провадження по справі в частині:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо

-неврахування при перерахунку моєї пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії.

-зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу , окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів, суми підвищення пенсії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Клопотання позивача про зупинення провадження обґрунтовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду були прийняті до розгляду зразкові справи, у яких містяться аналогічні вимоги, які заявлені позивачем в позові по справі №420/5987/18. а саме:

справа № 240/6263/18 - провести перерахунок та виплату призначеної пенси з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення ;

справа № 240/5401/18 - здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 83 % сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року;

справа №160/3586/19 - здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Позивач вважає, що без рішень Верховного Суду у зразкових справах № 240/6263/18 та №160/3586/19 розгляд його позовних вимог, є неможливим, у звязку з чим просити зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 12.12.219р.

12.12.2019р. позивач, відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися, явку представників не забезпечили.

10.12.2019р. представником ГУ ПФУ в Одеській області подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

11.12.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляду справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 12.12.2019р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2019р. у задоволенні клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог по справі відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання про поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Верховного Суду від 13.03.2019р. по справі №240/6263/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2019р. відкрито апеляційне провадження по справі №240/6263/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019року у справі за позовом ОСОБА 4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Також, судом з`ясовано, що Рішенням Верховного Суду від 06.08.2019р. у справі №160/3586/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019року в адміністративній справі за позовами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У свою чергу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі суд, який розглядає типову справу, за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою, має право зупинити провадження.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи №420/5987/18, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом встановлено, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративних справ №240/6263/18, №160/3586/19, котрі знаходяться у провадженні Великої Палати Верховного Суду, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі №420/5987/18 до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18, №160/3586/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 236, 243, 256, 295-297 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83) третя особа яка не заявляє самостійних вимог Одеський обласний військовий комісаріат (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії надбавок, зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк