Ухвала суду № 86315596, 13.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 грудня 2019 р. справа № 400/4402/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаКабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

треті особи1) Держгеокадастр України, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03680 2) Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Центральна, 202 А, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602 3) Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області, пр. Миру, 34, каб. 710, м. Миколаїв, 54034 4) Новоодеська міська рада, вул. Центральна, 208, м.Нова Одеса, Миколаївська область, 56602 5) Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020 6) МКП "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055 7) ПАТ "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003

провизнання дій, бездіяльності та рішення протиправними; відшкодування шкоди; визнання незаконними та скасування боргів за комунальні послуги за 2019 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулися з позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), треті особи: Держгеокадастр України, відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області, Новоодеська міська рада, приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", МКП "Миколаївводоканал" та ПАТ "Миколаївгаз", в якому просять суд: "Визнати протиправними дії, рішення, бездіяльність уряду та відшкодувати шкоду, завдану протиправною дією органу влади. Визнати незаконними та скасувати нараховані борги за комунальні послуги на ім`я позивача - пенсіонера на 2019 рік."

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну вимогу про: "Визнати незаконними та скасувати нараховані борги за комунальні послуги на ім`я позивача - пенсіонера на 2019 рік." - не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як визначено ст. 19 ч. 1 п. 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, для віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, необхідна одночасна наявність двох передумов:

- відповідачем у справі повинен виступати суб`єкт владних повноважень, під яким КАС України розуміє орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг і

- відсутність іншого порядку судового провадження щодо такого спору.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 30.01.2019 року у справі № 755/10947/17 висловлена така правова позиція з приводу розмежування адміністративної та цивільної юрисдикції: "Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень".

Таким чином, при визначенні юрисдикції, суд має враховувати і суть спору, а також за захистом яких прав звертається особа.

Судом встановлено, що фактично позивач заявила вимогу на захист своїх майнових інтересів, адже просить скасувати нараховані борги за комунальні послуги за 2019 рік.

Отже, правовідносини, що склалися в даному випадку між сторонами, враховуючи характер спору, суб`єктний склад правовідносин, предмет й підстави заявлених вимог, не мають ознак публічно-правового спору, та не можуть бути предметом розгляду в адміністративному процесі, оскільки в даному випадку наявний приватноправовий спір, порядок вирішення якого визначений положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд роз`яснює позивачу, що з позовною вимогою про визнання незаконними та скасування нарахованих боргів за комунальні послуги на ім`я позивача - пенсіонера на 2019 рік, вона має право звернутися до Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 19, 170, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/4402/19 в частині позовної вимоги про визнання незаконними та скасування нарахованих боргів за комунальні послуги на ім`я позивача - пенсіонера на 2019 рік.

.2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз