Ухвала суду № 86315399, 12.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8252/19

Провадження № 1-кс/202/12760/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`єва А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42019040000000713 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42019040000000713 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

10 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`єва А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх в копіях, в тому числі в електронному вигляді на носії інформації, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 18,а саме до матеріалів кредитної документації (справи) за кредитним договором №DNVKLOK20914 від 26.09.2017, укладеного з ТОВ «Мікс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30949057).

Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`єва А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу, з можливістю ознайомитись та отримати копії документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вказані у клопотанні документи, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В частині вилучення оригіналів документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у своєму клопотанні та доданих до нього матеріалів, не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`єва А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42019040000000713 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України – задовольнити частково.

Зобов`язати КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 18, надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`єву Андрію Анатолійовичу прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42019040000000713, тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитись та отримати копії матеріалів кредитної документації (справи) за кредитним договором №DNVKLOK20914 від 26.09.2017 року, укладеного з ТОВ «Мікс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30949057).

В іншій частині клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали встановити по «10» січня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський