Постанова № 86315047, 11.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13870/19

Провадження № 3/219/4807/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Хліб», не заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Бахмутського управління ГУ ДПС у Донецькій області Кібкало С.Ю. за результатом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року ТОВ «Бахмут-Хліб», код ЄДРПОУ 36029422, згідно акту № 141/05-99-50-04-18/36029422 встановлено, що головним бухгалтером зазначеного товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату частини узгодженого податкового зобов`язання згідно податкової декларації на додану вартість за вересень 2019 року від 18 жовтня 2019 року № 9243845955 у розмірі 39 151,37 гривень, граничним терміном подання якого є 30 жовтня 2019 року. Фактично платіжне доручення на сплату податку на додану вартість згідно податкової декларації на додану вартість подано 31 жовтня 2019 року (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.1 ст. 203 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що на дату сплати на рахунку підприємства були відсутні кошти, справу просить розглядати без її участі. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 43 від 29 листопада 2019 року (а.с. 2), копію акту № 141/05-99-50-04-18/36029422 від 29 листопада 2019 року (а.с. 3-5), копію виписки з наказу № 3 «к» від 02 січня 2013 року (а.с. 6), суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні даного правопорушення, обираючи їй вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про її особу, ступінь громадської безпеки скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою її виховання, а також попередження скоєння нею нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. С.Конопленко