Ухвала суду № 86314867, 09.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12079/17

Провадження №1-в/127/603/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

секретаря судового засідання Бедрак М.М.,

за участі

прокурора Тимчишен В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Власової А.В. про заміну несплаченої суми штрафу покарання на позбавлення волі стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 cт. 27, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробациї» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Власової А.В. про заміну несплаченої суми штрафу покарання на позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор Тимчишен В.С. заперечив проти задоволення подання, суду пояснив, що 25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 №101-IX, яким декриміналізовано ст. 205 КК України. На думку прокурора перед тим, як звертатися з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання на позбавлення волі, необхідно вирок привести у відповідність до положень КК України. Прокурор вважає, що ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.1,2 ст. 205-1, ч.1 ст. 358 КК України, тому необхідно спочатку декриміналізувати ст. 205 КК України, а потім звертатися в суд з поданням про заміну штрафу на позбавлення чи обмеження волі згідно вимог ст. 53 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості.

На підставі ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням змін в Законі України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 №101-IX, поширення дії нового закону на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання ним чинності, — це і є зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі. Цей принцип ретроактивності (традиційний для міжнародного права) закріплено у ст.58 Конституції та визначено у ст.5 КК. Він полягає у тому, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визначалися законом як правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але мають судимість. Відповідно до ч.2 ст.5 КК закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Частиною 3 ст.5 КК встановлено: закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Власової А.В. про заміну несплаченої суми штрафу покарання на позбавлення волі ОСОБА_1 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: