Ухвала суду № 86314863, 13.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12952/19

Провадження № 2/201/3757/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа – Національне агентство з питань запобігання корупції) про визнання позивача особою, що має статус викривача корупції, визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2019р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання пункту 27 рішення правління АТ КБ «ПриватБанк» від 28.10.2019р., оформлене протоколом № 45, незаконним, вчиненим з метою переслідування викривача корупції та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.11.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» (третя особа – НАЗК) про визнання позивача особою, що має статус викривача корупції, визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2019р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання пункту 27 рішення правління АТ КБ «ПриватБанк» від 28.10.2019р., оформлене протоколом № 45, незаконним, вчиненим з метою переслідування викривача корупції та таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.11.2019р. позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (ухвала виконана позивачем 12.12.2019р.).

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ КБ «ПриватБанк», адреса розташування якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Третя особа у справі – НАЗК, юридична адреса якого: м. Київ, Бульвар Дружби народів, 28.

Предметом спору є визнання позивача особою, що має статус викривача корупції, визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2019р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання пункту 27 рішення правління АТ КБ «ПриватБанк» від 28.10.2019р., оформлене протоколом № 45, незаконним, вчиненим з метою переслідування викривача корупції та таким, що не підлягає виконанню з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір і вимог майнового характеру позивачем не заявлено, то відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а також приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження. Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12952/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа – Національне агентство з питань запобігання корупції) про визнання позивача особою, що має статус викривача корупції, визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2019р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання пункту 27 рішення правління АТ КБ «ПриватБанк» від 28.10.2019р., оформлене протоколом № 45, незаконним, вчиненим з метою переслідування викривача корупції та таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України – заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.