Рішення № 86314675, 13.12.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. справа № 300/2260/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Станішевської В.Р.,

представника позивача - Луціва О.М.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луців Олег Михайлович до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 17.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луців Олег Михайлович, звернувся до суду з позовною заявою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 17.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі постанови Львівської митниці ДФС від 14.08.2017 №1078/20900/17 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 591151,80 грн відповідачем винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60075081 від 17.09.2019. Зазначає, що постанова Львівської митниці ДФС пред`явлена до виконання з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який становить три місяці. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, відтак оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження є такою, що не підлягає до виконання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

У зазначений строк недоліки позовної заяви усунуто, тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими статтею 287 КАС України, із врахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових справ, визначених статями 268, 269, 271 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про надсилання електронного повідомлення (а.с. 50-51).

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська митниця ДФС явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується звітом про надсилання електронного повідомлення (а.с. 52-53). Правом на подання пояснень щодо позову не скористалась.

Відповідно до статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги категорію даної адміністративної справи та встановлений ч.4 ст. 287 КАС України десятиденний строк розгляду, суд розглянув дану справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Так, розглянувши справу в порядку статті 287 КАС України, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши подані по справі докази, суд встановив наступне.

12.11.2019 у ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №60075081 представнику позивача стало відомо про винесення державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2019, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 591151,80 грн штрафу (а.с. 22-23, 8).

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60075081 від 17.09.2019 винесена на підставі постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1078/20900/17 від 14.08.2017, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 591151,80 грн. (а.с. 9-10).

Докази надсилання відповідачем ОСОБА_1 будь-яких документів виконавчого провадження ВП№60075081 у суду відсутні.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №60075081 від 17.09.2019, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луців Олег Михайлович, в межах строку, визначеного пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати дану постанову.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 7 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання постанов митних органів про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовано главою 73 Митного кодексу України (далі - МК України).

Відповідно до ст. 534 МК України постанови митних органів про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил є обов`язковими для виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 535 МК України митний орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, виконує її самостійно або через державного виконавця.

Відповідно до ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Крім цього, відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, постанова Львівської митниці ДФС від 14.08.2017 №1078/20900/17 про накладення штрафу на ОСОБА_1 є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що постанова Львівської митниці ДФС від 14.08.2017 №1078/20900/17 набрала законної сили 25.08.2017.

Згідно супровідного листа №14555/1013-70-20/29 від 04.09.2019 Львівською митницею ДФС повторно направлено до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області постанову від 14.08.2017 №1078/20900/17 (а.с. 11).

Розглянувши супровідний лист про примусове виконання постанови від 14.08.2017 №1078/20900/17 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 591151,80 грн, державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Ливицьким Іваном Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60075081 від 17.09.2019.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ за яким стягувачем є держава або державний орган може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, Львівська митниця ДФС скерувала постанову 14.08.2017 №1078/20900/17 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 591151,80 грн із пропущенням встановленого законом строком.

Документи на підтвердження факту відстрочення, розстрочення виконання постанови Львівської митниці ДФС від 14.08.2017 №1078/20900/17 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 591151,80 грн в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно проставлених на постанові Львівської митниці ДФС 14.08.2017 №1078/20900/17 відміток, така поверталась без прийняття до виконання згідно п.2 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 9-10).

П.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі "Бочаров проти України", п. 53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Таким чином, докази, що містяться в матеріалах справи підтверджують пропущення Львівською митницею ДФС тримісячного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на вищенаведене, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60075081 від 17.09.2019 державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Левицького Івана Михайловича є протиправною та підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України, принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши оскаржуване рішення відповідно до критеріїв, визначених ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5143,12 грн підлягає стягненню на користь позивача з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60075081 від 17.09.2019, винесену державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 35021710, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в розмірі 5143 (п`ять тисяч сто сорок три) гривні 12 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Представник позивача - адвокат Луців Олег Михайлович (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 35021710, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ,76019).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська митниця ДФС (код ЄДРПОУ - 39420875, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000)

Суддя Главач І.А.