
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 298/878/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із позовом до Лютянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , яким просить:
1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Лютянської сільської ради від 30.03.2007 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення та надання свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
2.Стягнути судові витрати на користь позивача.
У позові зазначає, що вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відсутні.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.07.2019 року відкрито провадження по даній справі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року №857/10637/19 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.07.2019 року про відкриття провадження у справі №298/878/19 скасовано та направлено справу для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження до Закарпатського окружного адміністративного суду.
11 грудня 2019 року, вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі .
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року справу №298/878/19 передано на розгляд судді Плеханова З.Б.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 122 частин 2 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Лютянської сільської ради №58 від 30.03.2007 року .
Однак, з позовною заявою до суду звернувся тільки 20.06.2019 року, що вбачається з відбитку печатки канцелярії Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Одночасно зі зверненням з даним позовом до суду позивач заяву про поновлення процесуальних строків із зазначенням поважності причин пропуску не подавав.
Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.
Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, представнику позивачів слід надати суду: клопотання про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Позов ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним - залишити без руху.
2.Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
Судове рішення № 86314260, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 298/878/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: