
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1805/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Поперечна, буд. 1,м. Хуст,Закарпатська область,90400) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області , яким просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації на транспортне обслуговування згідно заяви від 28.10.2019 року.
2. Зобовязати Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області призначити ОСОБА_1 грошову компенсацію на транспортне обслуговування згідно заяви від 28.10.2019 року починаючи з 23.10.2018 року та виплатити її за повний 2019 рік та за два місяці і 9 днів 2018 року в сумі 6287,44 грн.
3. Зобовязати Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області у місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення подати до суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення.
4. Звільнити позивача від сплати судового збору, як особу з інвалідністю з дитинства першої А груги .
5. Розглянути даний адміністративний позов без участі позивача .
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву .
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд розяснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:
- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
- відповідь на відзив , де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення
- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведенх позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.
Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
У відповідності до ст.9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ст. 80 КАСУ). Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до п. 24. Постанови КМУ від 19 липня 2006 р. № 999 "Про затвердження Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями" Висновок про відсутність медичних показань для забезпечення автомобілем або про наявність протипоказань до керування ним облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) надсилає особі з інвалідністю, законному представнику недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, структурному підрозділу з питань соціального захисту населення, а копію висновку - органу соціального захисту населення за місцем реєстрації особи з інвалідністю чи управлінню виконавчої дирекції Фонду.
Для можливості встановлення всіх обставин справи необхідним є долсдження Висновку обласної медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідно облМСЕК) про наявність в особи з інвалідністю медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним залежно від умов забезпечення автомобілем та всі матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 взято на облік в Централізованому банку даних для забезпечення автомобілем та всі матеріали ( рішення, листи тощо) після реєстрації заяви, а також заяви з додатками, яка була розглянута відповідачем , про що ним вказано у листі № 01-15/3806 від 21.11.2019 року.
Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).
На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суддя,-
У Х В А Л И В:
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3.Зобовязати позивача надати суду в строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали :
- Висновок обласної медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідно облМСЕК) про наявність в особи з інвалідністю медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним залежно від умов забезпечення автомобілем.
4.Зобовязати відповідача надати суду в строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали:
- всі матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 взято на облік в Централізованому банку даних для забезпечення автомобілем та всі матеріали ( рішення, листи тощо) після реєстрації заяви, а також заяву з додатками, яка була розглянута відповідачем , про що ним вказано у листі № 01-15/3806 від 21.11.2019 року та копію Висновку обласної медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідно облМСЕК) про наявність в особи з інвалідністю медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним залежно від умов забезпечення автомобілем.
5.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
6.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання ухвали.
7. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні з дня отримання ухвали.
8. Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова
Судове рішення № 86314223, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/1805/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: